Tutte quelle riunioni Zoom potrebbero ostacolare la tua creatività

Negli ultimi due anni, i software per videoconferenze sono diventati onnipresenti nel mondo odierno, ma un nuovo studio afferma che questi strumenti stanno soffocando la creatività sul posto di lavoro.

Secondo la ricerca, pubblicata su Nature dalla Dott.ssa Melanie S. Brucks e dal Dott. Jonathan Levav della Columbia e della Stanford University, rispettivamente “…la videoconferenza ostacola la generazione di idee perché concentra i comunicatori su uno schermo, il che richiede un focus cognitivo più ristretto”.

Parlando con i dirigenti aziendali di aziende di vario tipo, questa diminuzione della creatività è diventata sempre più visibile nei loro luoghi di lavoro.

Creatività interrotta negli ambienti di lavoro ibridi

Utilizzando sia test di laboratorio che nel mondo reale, Brucks e Levav hanno scoperto che “l’interazione virtuale ostacola in modo unico la generazione di idee e i gruppi di videoconferenza generano meno idee creative rispetto ai gruppi di persona a causa della ridotta messa a fuoco visiva”.

Aggiungono che non c’è “nessuna prova che i gruppi di videoconferenza siano meno efficaci quando si tratta di selezione delle idee”. Riducono questa riduzione della creatività a una differenza nell’ambiente fisico. È una scoperta che  Taylor Shupe , fondatore e CEO di FutureStitch , una multinazionale con circa 450 dipendenti, vede rispecchiata nella sua giornata lavorativa.

“Quando abbiamo adottato un orario di lavoro ibrido, ho capito molto rapidamente che le cricche si formano sulla base di chi è presente di persona nello stesso momento, rispetto a chi è all’esterno. Ho capito che i problemi di comunicazione sono aumentati e c’è stata una generale, direi, lentezza nel portare sul mercato nuovi prodotti e servizi che richiedevano più punti di contatto”.

Brucks e Levav chiamano questa significativa differenza nell’ambiente fisico, con la diminuzione della consapevolezza degli “stimoli visivi periferici” che deriva dall’uso di uno schermo, qualcosa che può sembrare “psicologicamente benigno”, pur essendo tutt’altro. Fanno riferimento a precedenti ricerche che collegavano la concentrazione visiva e cognitiva limitata. 

Michael Ceely, LMFT , lavora con clienti nel settore della tecnologia nell’ambito della sua attività e afferma che alcuni di loro condividono la sensazione di una minore produttività combinata con un aumento dell’affaticamento da Zoom.

“C’è stata questa ipotesi, credo, nel mondo della tecnologia aziendale, che le riunioni Zoom siano meno faticose delle riunioni di persona. Pertanto, le persone programmeranno riunioni Zoom consecutive.”

Un altro elemento che Ceely ha notato nel suo lavoro è una differenza nelle “norme e nei contratti sociali” tra il mondo digitale e quello di persona. Per lui, i segnali del linguaggio del corpo che normalmente coglierebbe durante gli appuntamenti di persona, come un paio di braccia incrociate che indicano una possibile ansia, hanno l’opportunità di passare in secondo piano. Collega quel cambiamento a un cambiamento nel potenziale di creatività.

“Quello che succede con lo schermo è che sei costretto a concentrarti su un’area molto, molto piccola e il contratto sociale e la comprensione sono tali che presti attenzione. Distogliere lo sguardo dallo schermo o guardare lontano, è una specie di dissuasione, non è una norma sociale per le teleconferenze”, dice Ceely.

Nella sua attività, Shupe riduce lo sviluppo rallentato a un cambiamento nel modo in cui il supporto al pensiero creativo è cambiato all’interno della sua azienda una volta che la pandemia ha imposto un ambiente di lavoro da casa. Afferma che una tattica che usa per interrompere quel paradigma è quella di assegnare il 20% del tempo del personale del suo ufficio negli Stati Uniti, che lavora in ruoli che si basano sulla creatività, a progetti di sei mesi che mescolano chi lavora con chi, anche all’interno del loro ambiente ibrido.

Brucks e Levav indicano il possibile vantaggio di un modello ibrido, in particolare fattori come i costi degli alloggi e i tempi di spostamento, come ragioni per favorire gli incontri digitali. Per Shupe, si tratta di trovare ciò che funziona meglio per la sua azienda, il che, a suo dire, include la flessibilità per consentire a un po’ di creatività, qualcosa che lui collega alla produttività, di prosperare fuori dall’ufficio. 

“Vediamo ancora più produttività, soprattutto in periodi brevi, quando i lavoratori o gli impiegati hanno la libertà di poter tornare a casa e lavorare o andare da qualche altra parte che sia più favorevole a portare a termine le cose. Ma la creatività per questa organizzazione, direi, consiste nel collegare tutti questi diversi punti”.

La diminuzione della creatività è vera anche nel posto di lavoro completamente digitale

Mentre lo studio di Nature si interroga sui “costi cognitivi dell’interazione virtuale”, gli autori sollecitano che vengano condotte ricerche future per esaminare come questi costi evolvono in diversi settori e luoghi.

Sebbene Shupe abbia aspetti della sua attività che si basano sulla presenza fisica (è praticamente impossibile produrre abbigliamento su larga scala in un ambiente che non sia un grande spazio in cui lavorare di persona), altre aziende stanno riscontrando le stesse sfide in termini di creatività, anche se lavorano completamente da remoto. 

Zach Bell dirige una di queste aziende. È il co-fondatore e CEO di MyPlace, una piattaforma la cui missione è creare opportunità per gli utenti di viaggiare in nuovi posti e stare con nuovi amici. Afferma che gestire la creatività in un’azienda completamente remota è qualcosa che richiede pianificazione perché le opportunità di ideare di persona si riducono immediatamente.

“Penso che l’unica [cosa] che perdiamo regolarmente è probabilmente, non voglio dire che sia ovvio, ma sono le sessioni di lavagna. [Dove] è come, ‘scriviamolo velocemente sulla lavagna e parliamone e restiamo in questa stanza finché non è finito’. Si perde subito quella cosa… non c’è niente che possa sostituire lo stare insieme in una stanza”, dice Bell.

Bell spiega che la sua azienda cerca di alleviare questo creando opportunità di incontro al di fuori dell’ambiente dell’ufficio. Ciò include sfruttare la lontananza del suo team per invitare prospettive locali a cose come incontri all’aperto. Afferma che l’opportunità di coltivare creatività che interseca la sua base di clienti prevista fornisce un potenziale “immenso” per la creatività. A un livello più quotidiano, cerca anche di andare oltre una semplice riunione Zoom e di utilizzare una combinazione di strumenti di comunicazione più tradizionali (come una telefonata) con mezzi di collaborazione digitale come Figma, un prodotto con lo slogan “Niente di eccezionale si fa da soli”.

“Trovo che usare Figma e una chiamata vocale sia molto più creativo di uno zoom. Perché in realtà sto creando cose con le persone. E possiamo usare Figma come una lavagna.”

Ciò che Bell e Shupe stanno entrambi dimostrando è che il settore imprenditoriale si sta confrontando con la stessa questione fondamentale affrontata da Brucks e Lerav.

“Se la videoconferenza colmasse finalmente il divario informativo tra interazione virtuale e di persona, sorge spontanea la domanda se questa nuova tecnologia potrebbe sostituire efficacemente la generazione di idee collaborative di persona”.

La loro risposta, a questo punto, è no.