¿Deberían exigirse controles de salud mental antes de comprar un arma?

Según datos del Archivo de Violencia con Armas , 2020 fue el año más letal en dos décadas en lo que respecta a la violencia con armas de fuego, y se cobró la vida de casi 20.000 estadounidenses. En agosto de este año, 2021 ya es más letal, con casi 29.000 muertes causadas por la violencia con armas de fuego.

Si se suman las muertes por suicidio, las cifras son mayores. Por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informan que casi 24.000 personas murieron por suicidio con armas de fuego en 2019.

Violencia con armas de fuego y enfermedades mentales

Si bien la mayoría de las personas violentas no padecen enfermedades mentales y las personas con una enfermedad mental tienen muchas más probabilidades de ser víctimas que perpetradores de violencia, un estudio de 2021 publicado en el Journal of Clinical Psychopharmacology descubrió que muchos tiradores masivos en los Estados Unidos vivían con una enfermedad mental no tratada en el momento en que cometieron su crimen.

“El estudio demostró que las personas con esquizofrenia son menos violentas que el resto de la población, excepto si no toman medicación. Los autores de tiroteos masivos resultan ser personas con enfermedades psiquiátricas que no toman medicación”, le dice a Verywell el Dr. Ira D. Glick, investigador principal y profesor emérito de psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford. 

Después de analizar 35 tiroteos masivos en Estados Unidos entre 1982 y 2019, en los que los tiradores sobrevivieron y fueron a juicio, Glick descubrió que 28 tiradores tenían diagnósticos de enfermedades mentales, entre ellos:

• 18 con esquizofrenia
• 10 con trastorno bipolar , trastornos delirantes, trastornos de la personalidad y trastornos relacionados con sustancias.

“Deberíamos hablar de enfermedades cerebrales en lugar de enfermedades mentales, porque las enfermedades mentales abarcan mucho más terreno”, afirma Glick.

Añade que su investigación muestra la necesidad de “encontrar una manera para que las personas que venden armas se aseguren de que no caigan en manos de personas que tienen enfermedades cerebrales y no quieren tomar medicamentos”.

¿Pueden las evaluaciones de salud ayudar en la lucha contra la violencia armada?

OnlineTherapy.com encuestó a 1250 adultos estadounidenses y descubrió que el 49 % cree que las evaluaciones de salud mental deberían ser obligatorias por ley para la posesión de armas.

“Un resultado alentador de esta investigación reciente es observar una conexión cada vez mayor entre los estadounidenses de que la salud mental es importante cuando se trata de la posesión de armas y es una consideración importante para prevenir la violencia con armas de fuego”, le dice a Verywell Danny Taylor, RCC , consejero clínico y especialista en prevención de adicciones en OnlineTherapy.com.

La encuesta también descubrió: 

• 4 de cada 10 republicanos apoyan las pruebas de salud mental antes de comprar cualquier arma.
• 1 de cada 2 propietarios de armas apoya las evaluaciones anuales de salud mental para la posesión de armas.
• El 54% de quienes apoyan las evaluaciones de salud mental para la posesión de armas creen que deberían realizarse anualmente.
• El hecho de que los tiradores masivos tengan antecedentes de enfermedad mental es la principal razón por la que los estadounidenses dicen que las evaluaciones de salud mental son necesarias para la posesión de armas.

“Lo ideal sería que una evaluación ayude a evitar que las armas terminen en manos de personas cuyos problemas de salud mental podrían provocarles graves daños. El dicho es que las armas no matan a las personas; las personas matan a las personas. Si esto es cierto, las evaluaciones de salud mental nos ayudarán no solo a prevenir la violencia con armas de fuego, sino también a ayudar a las personas que están luchando por encontrar apoyo”, dice Taylor.

Si bien las evaluaciones funcionarían negando la posesión de armas a una persona que enfrenta un problema grave de salud mental, espera que el proceso los derive simultáneamente a apoyo de salud mental.

“Si se implementan derivaciones y se brinda un mejor apoyo, es posible que veamos a personas con un estado mental mucho más saludable y responsable a la hora de asumir la posesión de armas en el futuro”, afirma Taylor.

¿Pero es una violación de derechos?

La encuesta encontró que el 45% de las personas que se oponen a las evaluaciones de salud mental creen que violarían la Segunda Enmienda.

“La posesión de armas es más que una cuestión política; es una cuestión de salud y seguridad pública. Las evaluaciones obligatorias de salud mental antes de la posesión de armas garantizan la responsabilidad colectiva de apoyar a las personas y garantizar la seguridad de las comunidades”, afirma Taylor.

Glick está de acuerdo y señala que las evaluaciones de salud podrían salvar vidas.

“Hay que hacer algo. Mucha gente piensa: ‘¿A quién le importa quién compra armas?’ hasta que alguien de su propia familia muere; entonces les importa”, afirma.

En cuanto a cómo podría ser una evaluación de salud, Taylor prevé una representación interdisciplinaria y diversa de estadounidenses para desarrollar y revisar los criterios y la metodología de evaluación. Añade que la evaluación debería revisarse y editarse periódicamente para permitir una rendición de cuentas objetiva y continua.

“Las herramientas de evaluación podrían parecerse a los informes personales habituales que se utilizan en la comunidad médica. Los informes personales también podrían realizarse en consulta con profesionales de la salud mental para una breve entrevista. En cuanto a la rendición de cuentas, creo que realizar una evaluación en el lugar de venta de armas es menos ideal y puede verse comprometido por motivos de lucro”, dice Taylor.

Involucrar a servicios profesionales de salud mental puede brindar experiencia objetiva y apoyo a los potenciales propietarios de armas, así como a los vendedores de armas, agrega.

La seguridad como prioridad y no el estigma

Si bien las suposiciones sobre enfermedades mentales y violencia pueden conducir a la intolerancia y al estigma, Taylor dice que comprender los hechos puede ayudar a desarrollar actitudes más comprensivas hacia la salud mental.

“Vale la pena señalar que la violencia derivada de la posesión de armas también incluye la autoinflicción, como el suicidio… Realizar evaluaciones de salud mental constantes a quienes desean poseer un arma letal puede ser un paso valioso para garantizar el bienestar mental y la posesión responsable”, dice Taylor.

Cuanto más actúe la sociedad para apoyar a las personas con problemas de salud mental, mejor podrá construir la salud y la seguridad de la comunidad.

“La posesión de armas es una responsabilidad importante y priorizar el apoyo a la salud mental es un paso valioso en la dirección de cultivar una comunidad responsable y solidaria”, dice Taylor. 

En cuanto al argumento de que no es justo impedir que personas no violentas con enfermedades mentales posean un arma, dice que “por el bien colectivo ante los continuos tiroteos masivos y la violencia con armas de fuego en Estados Unidos, las evaluaciones de salud mental son una intervención que vale la pena”.

Glick está de acuerdo y afirma que la solución obvia es mantener las armas lejos de las personas con enfermedades mentales graves.

Sin embargo, además de los mandatos, dice que enseñar a los familiares y amigos de aquellos con enfermedades cerebrales graves cómo encontrar ayuda para sus seres queridos también puede marcar la diferencia.

“Muchas veces, las familias no han obligado a sus hijos o a sus cónyuges a buscar la ayuda que necesitan. Actúan de forma paranoica y no saben qué hacer para ayudarlos”, afirma Glick.