bier5020 / Getty Images
Sluit deze videospeler
De neiging om te overschatten hoeveel anderen het met ons eens zijn, staat onder sociaal psychologen bekend als het false consensus effect. Dit soort cognitieve bias zorgt ervoor dat mensen geloven dat hun eigen waarden en ideeën “normaal” zijn en dat de meerderheid van de mensen dezelfde meningen deelt, ook al is dat niet het geval.
Stel dat Jims Facebook-nieuwsfeed vol staat met verhalen die een bepaald politiek standpunt verdedigen. Ook al is die feed door Jim samengesteld om mensen op te nemen die hij kent en wordt hij beïnvloed door een algoritme dat is gebaseerd op Jims gedrag, kan hij ervan uitgaan dat de meerderheid van de bevolking het met zijn standpunt eens is.
Inhoudsopgave
Waarom ontstaat het False Consensus Effect?
Een mogelijke oorzaak van het false consensus effect is wat bekend staat als de beschikbaarheidsheuristiek . Wanneer we proberen te schatten hoe vaak of waarschijnlijk iets is, kijken we meestal naar de voorbeelden die het snelst in ons opkomen.
Als u probeert te bepalen of andere mensen dezelfde overtuigingen hebben als u, denkt u waarschijnlijk aan de mensen die het meest op u lijken, zoals uw familie en vrienden. De kans is groot dat zij inderdaad veel met u gemeen hebben.
Onderzoekers hebben gesuggereerd dat er drie hoofdredenen zijn waarom er een valse consensus ontstaat:
- Onze familie en vrienden, de mensen met wie we het meest omgaan, lijken vaak op ons en delen vaak dezelfde overtuigingen en gedragingen.
- Geloven dat andere mensen denken en handelen zoals wij dat doen, kan gunstig zijn voor ons zelfvertrouwen . Om ons goed te voelen over onszelf, worden we gemotiveerd om te denken dat andere mensen net als wij zijn.
- We zijn het meest bekend met onze eigen houdingen en overtuigingen. Omdat deze ideeën doorgaans voorop staan in onze gedachten, merken we het eerder op als andere mensen vergelijkbare houdingen delen.
Factoren die het valse consensuseffect beïnvloeden
Het effect van de valse consensus is in bepaalde situaties sterker. Als we iets echt belangrijk vinden of ons erg zeker voelen over ons standpunt, is de mate van valse consensus sterker; dat wil zeggen, we gaan er waarschijnlijk van uit dat meer mensen het met ons eens zijn.
Als u bijvoorbeeld erg bezorgd bent over het milieu, is de kans groter dat u het aantal mensen dat zich ook erg zorgen maakt over milieuproblemen, overschat.
Het effect is ook sterker in gevallen waarin we er heel zeker van zijn dat onze overtuigingen, meningen of ideeën de juiste zijn. Als u er 100% van overtuigd bent dat het aannemen van een bepaalde wet de hoeveelheid criminaliteit in uw gemeenschap zal verminderen, is de kans groter dat u ervan uitgaat dat de meerderheid van de andere kiezers in uw stad de aanneming van de wet ook zal steunen.
Ten slotte is de kans groter dat we het false consensus effect ervaren in gevallen waarin situationele factoren een grote rol spelen. Stel je bijvoorbeeld voor dat je naar een film gaat, maar je vindt de film verschrikkelijk omdat de special effects zo slecht zijn. Omdat je ervan uitgaat dat iedereen die de film bekijkt dezelfde ervaring heeft en dezelfde meningen vormt, zou je ten onrechte kunnen denken dat alle andere kijkers het erover eens zullen zijn dat de film verschrikkelijk is.
Onderzoek naar het False Consensus Effect
Het false consensus effect werd voor het eerst benoemd en beschreven in de late jaren 70 door onderzoeker Lee Ross en zijn collega’s.
In een experiment lieten de onderzoekers de deelnemers lezen over een situatie waarin een conflict plaatsvond, en twee verschillende manieren om op het conflict te reageren . Vervolgens werd de deelnemers gevraagd om te beslissen welke van de twee opties ze zouden kiezen, te raden welke optie andere mensen waarschijnlijk zouden kiezen en het type mensen te beschrijven dat elk van de twee opties zou kiezen.
De onderzoekers ontdekten dat ongeacht welke optie de deelnemers selecteerden, de deelnemers de neiging hadden om te geloven dat de meerderheid van de mensen ook die optie zou kiezen. De onderzoekers ontdekten ook dat mensen de neiging hadden om extremere beschrijvingen te geven van de kenmerken van mensen die de opties zouden kiezen die ze niet kozen.