Die erfahrungsbasierte Lerntheorie von David Kolb

Frau schaut auf Tablet neben Motorrad in Garage

Cavan Bilder / Getty Images


Wie der Name schon sagt, geht es beim Erfahrungslernen um das Lernen aus Erfahrungen. Die Theorie wurde vom Psychologen David Kolb vorgeschlagen , der von der Arbeit anderer Theoretiker wie John Dewey , Kurt Lewin und Jean Piaget beeinflusst wurde .

Laut Kolb kann diese Art des Lernens definiert werden als „der Prozess, bei dem Wissen durch die Transformation von Erfahrungen entsteht. Wissen resultiert aus der Kombination von Erfassen und Transformieren der Erfahrung.“ 

Die Theorie des Erfahrungslernens unterscheidet sich von kognitiven und verhaltensbasierten Theorien dadurch, dass kognitive Theorien die Rolle mentaler Prozesse betonen, während verhaltensbasierte Theorien die mögliche Rolle subjektiver Erfahrungen im Lernprozess ignorieren.

Die von Kolb vorgeschlagene Erlebnistheorie verfolgt einen ganzheitlicheren Ansatz und betont, wie Erfahrungen, einschließlich Erkenntnis, Umweltfaktoren und Emotionen, den Lernprozess beeinflussen.

Theorie der experimentellen Modelle

Kolb beschrieb im Erlebnismodell zwei verschiedene Arten der Erfassung von Erfahrungen:

  • Abstrakte Konzeptualisierung
  • Konkrete Erfahrung

Er identifizierte außerdem zwei Möglichkeiten zur Transformation von Erfahrungen:

  • Aktives Experimentieren
  • Reflektierte Beobachtung

Diese vier Lernmodi werden oft als Zyklus dargestellt . Laut Kolb liefert konkrete Erfahrung Informationen, die als Grundlage für Reflexion dienen. Aus diesen Reflexionen verarbeiten wir die Informationen und bilden abstrakte Konzepte.

Menschen nutzen diese Konzepte dann, um neue Theorien über die Welt zu entwickeln, die sie dann aktiv testen.

Indem wir unsere Ideen testen, sammeln wir erneut Informationen durch Erfahrung und kehren so zum Anfang des Prozesses zurück. Der Prozess beginnt jedoch nicht unbedingt mit Erfahrung. Stattdessen muss jede Person entscheiden, welcher Lernmodus je nach der jeweiligen Situation am besten funktioniert.

Stellen wir uns zum Beispiel vor, Sie möchten Autofahren lernen:

  • Eine Person kann mit dem Lernen durch Reflexion beginnen, indem sie andere beim Autofahren beobachtet.
  • Ein anderer möchte vielleicht lieber abstrakter beginnen, indem er ein Fahrlehrbuch liest und analysiert.
  • Eine andere Person könnte sich jedoch dazu entschließen, einfach einzusteigen und sich hinter den Sitz eines Autos zu setzen, um das Fahren auf einer Teststrecke zu üben.

Vorlieben spielen eine Rolle

Wie entscheiden wir, welche Art des Erfahrungslernens am besten funktioniert? Obwohl situative Variablen wichtig sind, spielen unsere eigenen Vorlieben eine große Rolle. Kolb stellt fest, dass Menschen, die als „Beobachter“ gelten, reflektierende Beobachtung bevorzugen, während diejenigen, die „Macher“ sind, eher zu aktivem Experimentieren neigen.

„Aufgrund unserer Erbanlagen, unserer besonderen Erfahrungen aus früheren Leben und der Anforderungen unserer Umwelt entwickeln wir eine bevorzugte Art der Auswahl“, erklärt 

Diese Präferenzen dienen auch als Grundlage für Kolbs Lernstile . In diesem Lernstilmodell hat jeder der vier Typen dominante Lernfähigkeiten in zwei Bereichen. So sind Menschen mit dem divergierenden Lernstil beispielsweise in den Bereichen des konkreten Erlebens und der reflektierenden Beobachtung dominant.

Faktoren, die den Lernstil beeinflussen

Kolb weist darauf hin, dass eine Reihe verschiedener Faktoren bevorzugte Lernstile beeinflussen können.  Zu den von ihm identifizierten Faktoren gehören:

  • Adaptive Kompetenzen
  • Berufswahl
  • Aktuelle Berufsbezeichnung
  • Pädagogische Spezialisierung
  • Persönlichkeitstyp

Unterstützung und Kritik der Theorie des Erfahrungslernens

Obwohl Kolbs Theorie zu den am weitesten verbreiteten Lernmodellen im Bildungsbereich zählt, wurde sie aus einer Reihe von Gründen heftig kritisiert.

Unterstützung der Theorie des Erfahrungslernens

Kolbs eigene Forschungen legen nahe, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Lernstil der Studenten und ihren gewählten Hauptfächern gibt. Menschen, die Studienfächer und Berufe wählen, die gut zu ihrem Lernstil passen, neigen dazu, sich stärker ihrem Fachgebiet zu 

Erfahrungsbasiertes Lernen kann Menschen dabei helfen, ihre eigenen Stärken zu entdecken, wenn sie neue Dinge lernen. Die Theorie befasst sich damit, wie Lernende ihre eigenen Stärken ausspielen und Bereiche entwickeln können, in denen sie am schwächsten sind.

Kritik an der Theorie des Erfahrungslernens

Die Theorie des Erfahrungslernens geht nicht ausreichend auf die Rolle ein, die nicht-reflektierte Erfahrungen im Lernprozess spielen. Während die Theorie gut darin ist, zu analysieren, wie Lernen bei Einzelpersonen abläuft, leistet sie wenig, wenn es darum geht, das Lernen in größeren sozialen Gruppen zu untersuchen. Wie wirkt sich die Interaktion des Einzelnen mit einer größeren Gruppe auf den Erfahrungslernprozess aus?

Lernstile bleiben möglicherweise nicht über die Zeit stabil. Eine 1999 veröffentlichte Studie ergab beispielsweise, dass Erwachsene über 65 beim Lernen aufmerksamer und nachdenklicher werden.  Kritiker meinen, die Theorie sei zu eng fokussiert und restriktiv.

Es kann hilfreich sein, die eigenen Lernpräferenzen zu kennen. Das heißt aber nicht unbedingt, dass Sie nicht auch auf andere Weise lernen können oder dass Ihr bevorzugter Stil immer derselbe sein wird.

3 Quellen
MindWell Guide verwendet zur Untermauerung der Fakten in unseren Artikeln ausschließlich hochwertige Quellen, darunter von Experten überprüfte Studien. Lesen Sie unseren redaktionellen Prozess, um mehr darüber zu erfahren, wie wir Fakten überprüfen und dafür sorgen, dass unsere Inhalte genau, zuverlässig und vertrauenswürdig bleiben.
  1. Kolb, DA Experiential Learning: Erfahrung als Quelle des Lernens und der Entwicklung . New Jersey: Prentice-Hall; 1984.

  2. Sternberg RJ, Zhang L-fang.  Perspektiven auf Denken, Lernen und kognitive Stile . Florence: Taylor und Francis; 2014.

  3. Truluck JE, Courtenay, BC. Lernstilpräferenzen bei älteren ErwachsenenPädagogische Gerontologie . 1999;25(3):221-236. doi:10.1080/036012799267846.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top