Immagini degli eroi / Digital Vision / Getty Images
Chiudi questo lettore video
Gli stili di apprendimento di Kolb sono una delle teorie sugli stili di apprendimento più note e ampiamente utilizzate. Lo psicologo David Kolb ha delineato per la prima volta la sua teoria degli stili di apprendimento nel 1984.
Credeva che i nostri stili di apprendimento individuali emergano a causa della nostra genetica , delle esperienze di vita e delle richieste del nostro ambiente attuale. Oltre a descrivere quattro diversi stili di apprendimento, Kolb ha anche sviluppato una teoria dell’apprendimento esperienziale e un inventario degli stili di apprendimento .
Indice
Panoramica del ciclo di apprendimento di Kolb
Nella sua teoria esperienziale, l’apprendimento è visto come un ciclo in quattro fasi. Innanzitutto, le esperienze immediate e concrete servono come base per l’osservazione. In seguito, l’individuo riflette su queste osservazioni e inizia a costruire una teoria generale di cosa queste informazioni potrebbero significare.
Nella fase successiva, l’apprendista formula concetti astratti e generalizzazioni basate sulla propria ipotesi. Infine, l’apprendista verifica le implicazioni di questi concetti in nuove situazioni. Dopo questa fase, il processo torna nuovamente alla prima fase del processo esperienziale.
Teoria del ciclo di apprendimento di Kolb
Gli stili di apprendimento descritti da Kolb si basano su due dimensioni principali: attivo/riflessivo e astratto/concreto.
Il Convergente
Le persone con questo stile di apprendimento hanno abilità dominanti nelle aree di concettualizzazione astratta e sperimentazione attiva. Sono altamente qualificate nell’applicazione pratica delle idee. Tendono a dare il meglio di sé in situazioni in cui esiste una singola soluzione o risposta migliore a un problema.
Il Divergente
Le abilità dominanti dei Divergers risiedono nelle aree di Concrete Experience e Reflective Observation, essenzialmente i punti di forza opposti del Converger. Le persone con questo stile di apprendimento sono brave a vedere il “quadro generale” e a organizzare piccole parti di informazioni in un insieme significativo.
I Diverger tendono a essere emotivi e creativi e amano fare brainstorming per trovare nuove idee. Artisti, musicisti, counselor e persone con un forte interesse per le belle arti, le discipline umanistiche e le arti liberali tendono ad avere questo stile di apprendimento.
L’Assimilatore
Gli assimilatori sono esperti nelle aree della concettualizzazione astratta e dell’osservazione riflessiva. Comprendere e creare modelli teorici è uno dei loro maggiori punti di forza. Tendono a essere più interessati alle idee astratte che alle persone, ma non sono molto interessati alle applicazioni pratiche delle teorie.
Gli individui che lavorano in matematica e scienze di base tendono ad avere questo tipo di stile di apprendimento. Gli assimilatori amano anche il lavoro che implica pianificazione e ricerca.
L’accomodatore
Le persone con questo stile di apprendimento sono più forti in Concrete Experience e Active Experimentation. Questo stile è fondamentalmente l’opposto dello stile Assimilator. Gli Accomodators sono coloro che fanno; amano fare esperimenti e portare avanti piani nel mondo reale.
Tra tutti e quattro gli stili di apprendimento, gli Accomodatori tendono a essere i più inclini a correre rischi. Sono bravi a pensare in fretta e a cambiare spontaneamente i loro piani in risposta a nuove informazioni.
Quando risolvono i problemi, usano in genere un approccio basato su tentativi ed errori. Le persone con questo stile di apprendimento lavorano spesso in settori tecnici o in lavori orientati all’azione come vendite e marketing.
Ciclo di apprendimento di Kolb vs. teoria della personalità junghiana
Kolb ha suggerito che la sua teoria amplia e si basa sulla teoria della personalità di Carl Jung, che si concentra su come gli individui preferiscono interagire e adattarsi al mondo. Le dimensioni di apprendimento di Kolb hanno molto in comune con le dimensioni trovate sul Myers-Briggs Type Indicator (MBTI). Gli stili di apprendimento junghiani si basano anche sui tipi identificati sul MBTI.
L’MBTI è un inventario di personalità basato sul lavoro di Jung che esamina la personalità attraverso quattro dimensioni principali. La dimensione Estroversione/Introversione sull’MBTI è molto simile alla dimensione Attiva/Riflessiva di Kolb.
Le persone con spiccate doti di estroversione e sperimentazione attiva tendono a essere persone attive, mentre quelle con spiccate doti di introversione e osservazione riflessiva tendono a essere persone attente all’osservazione.
La dimensione Feeling/Thinking sul MBTI è anche molto simile alla dimensione Concrete/Abstract di Kolb. Coloro che sono in alto nelle aree del feeling e dell’esperienza concreta tendono a concentrarsi di più sul qui e ora, mentre coloro che sono in alto nelle aree del thinking e della concettualizzazione astratta preferiscono concentrarsi sui concetti teorici.
Supporto e critica
In un sondaggio condotto nel 1973 sugli studenti, Kolb e Goldman scoprirono che esisteva una correlazione tra gli stili di apprendimento degli studenti e la specializzazione dipartimentale scelta.
Gli studenti che avevano pianificato di laurearsi nella specializzazione prescelta avevano stili di apprendimento fortemente correlati alle loro aree di interesse. Ad esempio, gli studenti che si sono iscritti a campi di gestione avevano uno stile più accomodante, mentre quelli che hanno conseguito lauree in matematica avevano un approccio più assimilativo.
I risultati hanno inoltre evidenziato che gli studenti che conseguivano un titolo di studio in linea con il loro stile di apprendimento avevano un impegno maggiore nel loro campo di studi rispetto agli studenti che conseguivano titoli di studio non correlati alle loro preferenze di apprendimento.
Il concetto di stili di apprendimento è stato criticato da molti e gli esperti ritengono che vi siano poche prove a sostegno dell’esistenza stessa di stili di apprendimento.
Uno studio su larga scala ha esaminato più di 70 diverse teorie sugli stili di apprendimento e ha concluso che ciascuna di esse non era sufficientemente supportata da ricerche valide a supporto delle proprie affermazioni.
L’educatore Mark K. Smith ha sostenuto che il modello di Kolb è supportato solo da deboli prove empiriche e che il processo di apprendimento è in realtà molto più complesso di quanto la teoria suggerisca. Ha anche notato che la teoria non riesce a riconoscere appieno come esperienze e culture diverse possano avere un impatto sul processo di apprendimento.