Hoe het Hawthorne-effect werkt

Het Hawthorne-effect is een term die verwijst naar de neiging van sommige mensen om harder te werken en betere prestaties te leveren als ze deelnemen aan een experiment.

De term wordt vaak gebruikt om aan te geven dat individuen hun gedrag kunnen veranderen als gevolg van de aandacht die ze krijgen van onderzoekers, en niet als gevolg van enige manipulatie van onafhankelijke variabelen .

Het Hawthorne-effect is uitgebreid besproken in psychologieboeken, met name die gewijd aan industriële en organisatiepsychologie . Onderzoek suggereert echter dat veel van de oorspronkelijke beweringen over het effect mogelijk overdreven zijn.

Geschiedenis van het Hawthorne-effect

Het Hawthorne-effect werd voor het eerst beschreven in de jaren vijftig door onderzoeker Henry A. Landsberger tijdens zijn analyse van experimenten die in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw waren uitgevoerd.

Het elektriciteitsbedrijf had onderzoek laten doen om te bepalen of er een verband bestaat tussen productiviteit en werkomgeving.

Het oorspronkelijke doel van de Hawthorne-studies was om te onderzoeken hoe verschillende aspecten van de werkomgeving, zoals verlichting, de timing van pauzes en de lengte van de werkdag , de productiviteit van werknemers beïnvloedden.

Verhoogde productiviteit

In het beroemdste experiment lag de focus van de studie op het bepalen of het verhogen of verlagen van de hoeveelheid licht die werknemers ontvingen, effect zou hebben op hoe productief werknemers waren tijdens hun diensten. In de oorspronkelijke studie leek de productiviteit van werknemers toe te nemen door de veranderingen, maar nam deze af zodra het experiment voorbij was.

Wat de onderzoekers in de originele studies ontdekten, was dat bijna elke verandering in de experimentele omstandigheden leidde tot een toename in productiviteit. Bijvoorbeeld, de productiviteit nam toe wanneer de verlichting werd verlaagd tot het niveau van kaarslicht, wanneer pauzes volledig werden geëlimineerd en wanneer de werkdag werd verlengd.

Bevindingen zijn mogelijk niet nauwkeurig

Landsberger definieerde het Hawthorne-effect als een kortetermijnverbetering in prestaties die werd veroorzaakt door het observeren van werknemers. Onderzoekers en managers pikten deze bevindingen snel op. Latere studies suggereerden echter dat deze eerste conclusies niet weerspiegelden wat er werkelijk gebeurde.

De term Hawthorne-effect wordt nog steeds veel gebruikt om de toename in productiviteit te beschrijven die ontstaat door deelname aan een onderzoek. Toch bieden aanvullende onderzoeken vaak weinig bewijs of kunnen ze het effect helemaal niet vinden.

Voorbeelden van het Hawthorne-effect

Hieronder volgen enkele voorbeelden uit het echte leven van het Hawthorne-effect in verschillende situaties:

• Gezondheidszorg : Uit een onderzoek bleek dat patiënten met dementie die werden behandeld met Ginkgo biloba een beter cognitief functioneren vertoonden wanneer ze intensievere follow-ups kregen van zorgprofessionals. Patiënten die minimale follow-up kregen, hadden minder gunstige uitkomsten.
• School : Uit onderzoek is gebleken dat het aantal keren dat iemand zijn handen wast op een basisschool met maar liefst 23 procent toenam als er een andere persoon bij de persoon was die zijn handen waste. In dit onderzoek leidde het feit dat iemand werd bekeken tot betere prestaties.
• Werkplek : Wanneer een supervisor een werknemer in de gaten houdt terwijl hij aan het werk is, is de kans groot dat die werknemer zich op zijn ‘beste gedrag’ gedraagt ​​en harder werkt dan wanneer hij niet in de gaten wordt gehouden

Bestaat het Hawthorne-effect?

Later onderzoek naar het Hawthorne-effect suggereerde dat de oorspronkelijke resultaten mogelijk overdreven waren. In 2009 analyseerden onderzoekers van de University of Chicago de oorspronkelijke gegevens opnieuw en ontdekten dat andere factoren ook een rol speelden bij productiviteit en dat het oorspronkelijk beschreven effect op zijn best zwak was.

Onderzoekers ontdekten ook de originele data van de Hawthorne-studies en ontdekten dat veel van de later gerapporteerde beweringen over de bevindingen simpelweg niet door de data worden ondersteund. Ze vonden echter wel subtielere weergaven van een mogelijk Hawthorne-effect.

Hoewel sommige andere onderzoeken geen sterk bewijs voor het Hawthorne-effect konden vinden, concludeerde een systematische review uit 2014, gepubliceerd in het Journal of Clinical Epidemiology, dat er wel degelijk effecten van onderzoeksdeelname bestaan.

Nadat de onderzoekers de resultaten van 19 verschillende onderzoeken hadden bekeken, concludeerden ze dat deze effecten duidelijk optreden, maar dat er meer onderzoek moet worden gedaan om te bepalen hoe ze werken, welke impact ze hebben en waarom ze optreden.

Andere verklaringen

Hoewel het Hawthorne-effect invloed kan hebben op het gedrag van deelnemers aan experimenten, kunnen er ook andere factoren zijn die een rol spelen bij deze veranderingen. Enkele factoren die verbeteringen in productiviteit kunnen beïnvloeden , zijn:

• Vraagkenmerken : In experimenten geven onderzoekers soms subtiele aanwijzingen die deelnemers laten weten wat ze hopen te vinden. Als gevolg hiervan zullen proefpersonen hun gedrag aanpassen om de  hypothese van de experimentator te bevestigen .
• Nieuwigheidseffecten : De nieuwigheid van het laten observeren van gedrag door experimentatoren kan ook een rol spelen. Dit kan leiden tot een eerste toename in prestaties en productiviteit die uiteindelijk kan afvlakken naarmate het experiment vordert.
• Feedback over prestaties : In situaties met betrekking tot de productiviteit van werknemers, resulteerde verhoogde aandacht van experimentatoren ook in verhoogde feedback over prestaties. Deze verhoogde feedback zou daadwerkelijk kunnen leiden tot een verbetering van de productiviteit.

Hoe het Hawthorne-effect te verminderen

Om ervoor te zorgen dat onderzoekers de resultaten van experimenten kunnen vertrouwen, is het essentieel om potentiële problemen en bronnen van vertekening, zoals het Hawthorne-effect, tot een minimum te beperken.

Wat kunnen onderzoekers doen om deze effecten in hun experimentele studies te minimaliseren?

• Experimenten uitvoeren in natuurlijke omgevingen : Een manier om vraagkenmerken en andere potentiële bronnen van experimentele vertekening te elimineren of minimaliseren, is door gebruik te maken van naturalistische observatietechnieken . Dit is echter niet altijd mogelijk.
• Maak reacties volledig anoniem : Een andere manier om deze vorm van vooringenomenheid te bestrijden , is om de reacties van de deelnemers in een experiment volledig anoniem of vertrouwelijk te maken. Op deze manier is de kans kleiner dat deelnemers hun gedrag veranderen als gevolg van deelname aan een experiment.
• Maak kennis met de mensen in de studie : Mensen veranderen hun gedrag mogelijk niet zo significant als ze worden bekeken door iemand die ze kennen. Een werknemer zal bijvoorbeeld minder snel harder werken als de supervisor die hem in de gaten houdt, hem altijd in de gaten houdt.

Samenvatting

Veel van de oorspronkelijke bevindingen van de Hawthorne-studies blijken inmiddels overdreven of onjuist te zijn. Toch wordt de term inmiddels veelvuldig gebruikt in de psychologie, economie, het bedrijfsleven en andere vakgebieden.

Recentere bevindingen ondersteunen het idee dat deze effecten wel degelijk voorkomen, maar hoeveel impact ze daadwerkelijk hebben op de resultaten blijft de vraag. Tegenwoordig wordt de term nog vaak gebruikt om te verwijzen naar gedragsveranderingen die kunnen voortvloeien uit deelname aan een experiment.