Theorie van kapotte ramen

De theorie van de kapotte ramen werd in 1982 voorgesteld door James Q. Wilson en George Kelling. Zij stelden dat er een verband bestaat tussen de fysieke omgeving van een persoon en de kans dat hij een misdaad begaat.

De theorie heeft een grote invloed gehad op moderne politiestrategieën en heeft later onderzoek in stedelijke sociologie en gedragspsychologie begeleid . Maar het is ook steeds meer onder de loep genomen en sommige critici hebben betoogd dat de toepassing ervan in politiewerk en andere contexten meer kwaad dan goed heeft gedaan.

Oorsprong en uitleg

De theorie is vernoemd naar een analogie die wordt gebruikt om het uit te leggen. Als een raam in een gebouw kapot is en te lang niet gerepareerd wordt, zullen de rest van de ramen in dat gebouw uiteindelijk ook kapot gaan. Volgens Wilson en Kelling komt dat doordat het niet-gerepareerde raam als signaal fungeert voor mensen in die buurt dat ze ramen kunnen kapotmaken zonder angst voor consequenties, omdat niemand er genoeg om geeft om het te stoppen of te repareren. Uiteindelijk, zo betoogden Wilson en Kelling, zullen ernstiger misdaden zoals diefstal en geweld floreren.

Het idee is dat fysieke tekenen van verwaarlozing en achteruitgang crimineel gedrag aanmoedigen omdat ze een signaal zijn dat dit een plek is waar wanorde mag voortduren. Als niemand genoeg geeft om het zwerfvuil op de stoep op te ruimen of verlaten gebouwen te repareren en te hergebruiken, dan geven ze er misschien ook niet genoeg om om de politie te bellen als ze een drugsdeal of een inbraak zien.

Hoe wordt de Broken Windows Theory toegepast?

De theorie veroorzaakte een golf van ‘broken windows’ of ‘zero tolerance’-politiewerk, waarbij de politie begon met het aanpakken van geweldloos gedrag zoals rondhangen, graffiti of bedelen. Door het aantal arrestaties en bekeuringen voor vermeend wanordelijk gedrag op te voeren en fysieke tekenen van wanorde uit de buurt te verwijderen, hoopt de politie een meer ordelijke omgeving te creëren die ernstiger criminaliteit ontmoedigt.

De broken windows-theorie is ook buiten de politie gebruikt, waaronder op de werkplek en op scholen. Het gebruik van een vergelijkbare zerotolerancebenadering die studenten of werknemers disciplineert voor kleine overtredingen, zou naar verwachting ordelijkere omgevingen creëren die leren en productiviteit bevorderen .

“Door kleine vormen van wangedrag, zoals te laat komen, kleine overtredingen van regels of onprofessioneel gedrag, te ontmoedigen, proberen werkgevers een cultuur van verantwoordelijkheid, professionaliteit en hoge prestaties te bevorderen”, aldus David Tzall Psy.D., een gediplomeerd forensisch psycholoog en adjunct-directeur van de afdeling Gezondheid en Welzijn van de NYPD.

Kritiek op de Broken Window Theory

Hoewel het idee dat één gebroken raam tot veel leidt plausibel klinkt, kon later onderzoek naar het onderwerp geen verband vinden. “De theorie versimpelt de oorzaken van criminaliteit door zich primair te richten op zichtbare tekenen van wanorde”, aldus Tzall. “Het negeert onderliggende sociale en economische factoren, zoals armoede, werkloosheid en gebrek aan opleiding, waarvan bekend is dat ze belangrijke bijdragen aan crimineel gedrag.”

Wanneer onderzoekers rekening houden met deze onderliggende factoren, verdwijnt het verband tussen wanordelijke omgevingen en criminaliteitscijfers.

In een rapport dat in 2016 werd gepubliceerd, ontdekte de NYPD zelf dat haar “quality-of-life”-politiewerk – een andere term voor broken windows policing – geen invloed had op de criminaliteitscijfers van de stad. Tussen 2010 en 2015 daalde het aantal “quality-of-life”-bekeuringen dat door de NYPD werd uitgeschreven voor zaken als open containers, openbaar urineren en fietsen op de stoep met ongeveer 33%.

“Politiewerk op basis van de theorie van kapotte ramen heeft nooit bewezen te werken,” zei Kimberly Vered Shashoua, LCSW , een therapeut die met gemarginaliseerde tieners en jongvolwassenen werkt. “Het criminaliseren van daklozen, huishoudens met een lage sociaaleconomische status en anderen die dit soort ‘criminaliteit’ veroorzaken, pakt het probleem niet bij de wortel aan,”

Niet alleen hebben politie-inspanningen die zich richten op zaken als graffiti of bedelen geen enkele impact gehad op geweldsmisdrijven, ze zijn ook vaak gebruikt om gemarginaliseerde gemeenschappen aan te pakken. “De implementatie van de theorie kan leiden tot bevooroordeelde politiepraktijken, omdat wetshandhavers hun inspanningen kunnen concentreren op buurten met een laag inkomen of gemeenschappen die voornamelijk worden bevolkt door minderheidsgroepen,” aldus Tzall.

Dat bevooroordeelde politieoptreden komt deels doordat er geen objectieve maatstaf is voor wanordelijke omgevingen. Daardoor is er veel ruimte voor impliciete vooroordelen en discriminatie die de besluitvorming beïnvloeden over welke buurten aangepakt moeten worden.

Uit onderzoek blijkt dat buurten waar de bewoners overwegend zwart of latino zijn, als wanordelijker en criminaliteitsgevoeliger worden ervaren dan buurten waar de bewoners overwegend blank zijn. Dit geldt ook als de door de politie geregistreerde criminaliteitscijfers en de fysieke tekenen van fysieke achteruitgang in de omgeving hetzelfde zijn.

Bovendien worden veel van de gedragingen die door de politie en onderzoekers worden gebruikt als tekenen van wanorde, beïnvloed door raciale en klassenvooroordelen . Drinken en rondhangen zijn beide legale activiteiten die als ordelijk worden beschouwd wanneer ze plaatsvinden in privéruimtes zoals een huis of een bar, bijvoorbeeld. Maar degenen die socialiseren en drinken in parken of op stoepen buiten hun gebouw, worden gezien als wanordelijk en beschuldigd van rondhangen en openbare dronkenschap.

De impact van de fysieke omgeving op gedrag

Hoewel de broken windows-theorie en de toepassing ervan gebrekkig zijn, is het onderliggende idee dat onze fysieke omgeving ons gedrag kan beïnvloeden wel enigszins houdbaar. Aan de ene kant “geeft de fysieke omgeving sociale normen door die ons gedrag beïnvloeden,” legde Tzall uit. “Wanneer we anderen zien die zich in een bepaalde ruimte aan bepaalde normen houden, passen we ons eigen gedrag aan om ons daaraan aan te passen.”

Als iemand afval op straat ziet, is de kans groter dat hij of zij zelf afval op straat gooit. Maar dat betekent niet per se dat ze de sprong maken van afval gooien naar beroving of gewelddadige aanval. Bovendien kan afval vaak een teken zijn dat er niet genoeg openbare prullenbakken op straat zijn waar mensen voedselverpakkingen en ander afval in kunnen gooien als ze weg zijn. In dat scenario zou het plaatsen van meer prullenbakken veel meer doen om afval te verminderen dan het aantal bekeuringen voor afval gooien te verhogen.

“Het ontwerp en de indeling van ruimtes kunnen ook specifieke verwachtingen signaleren en onze acties sturen”, legde Tzall uit. In het voorbeeld van zwerfvuil zou het toevoegen van meer prullenbakken ook kunnen dienen als een milieu-aanwijzing om afval weg te gooien in plaats van het te laten slingeren.

Hoe u positieve omgevingen kunt creëren om veiligheid, gezondheid en welzijn te bevorderen

Uiteindelijk vereist het verminderen van criminaliteit het aanpakken van de grondoorzaken van armoede en sociale ongelijkheid die tot criminaliteit leiden. Maar het verzorgen van openbare ruimtes en buurten om ze schoon en plezierig te houden, kan nog steeds een positieve impact hebben op de gemeenschappen die erin leven en ze gebruiken.

“Positieve omgevingen bieden mogelijkheden voor zinvolle interacties en samenwerking tussen leden van de gemeenschap”, aldus Tzall. “Toegang tot groene ruimtes, recreatiefaciliteiten, geestelijke gezondheidsbronnen en gemeenschapsdiensten dragen bij aan fysieke, mentale en emotionele gezondheid”, aldus Tzall.

Door positievere omgevingen te creëren, kunnen we gezondere levensstijlkeuzes stimuleren, zoals het aanleggen van beschermde fietspaden om mensen aan te moedigen om te fietsen, en prosociaal gedrag , zoals het aanleggen van basketbalvelden in parken om mensen aan te moedigen om elkaar te ontmoeten en een spelletje te spelen met hun buren.

Op individueel niveau suggereert Tzall dat mensen “gemeenschapsprojecten kunnen initiëren of eraan kunnen deelnemen, vrijwilligerswerk kunnen doen voor lokale organisaties, inclusieve initiatieven kunnen ondersteunen, een dialoog kunnen aangaan met buren en kunnen samenwerken met lokale autoriteiten of gemeenschapsleiders.” Creëer positieve omgevingen door het initiatief te nemen om zwerfvuil op te ruimen wanneer u het ziet, deel te nemen aan initiatieven voor het planten van bomen, samen te werken met uw buren om een ​​gemeenschapstuin op te zetten of vrijwilligerswerk te doen bij een lokale organisatie om te pleiten voor betere openbare ruimtes en middelen.