Verywell / Brianna Gilmartin
Schließen Sie diesen Videoplayer
Eine Korrelationsstudie ist eine Art Forschungsdesign, das die Beziehungen zwischen zwei oder mehr Variablen untersucht. Korrelationsstudien sind nicht-experimentell, was bedeutet, dass der Experimentator keine der Variablen manipuliert oder kontrolliert.
Eine Korrelation bezeichnet eine Beziehung zwischen zwei Variablen. Korrelationen können stark oder schwach und positiv oder negativ sein. Manchmal besteht keine Korrelation.
Eine Korrelationsstudie kann drei Ergebnisse haben: eine positive Korrelation, eine negative Korrelation oder keine Korrelation. Forscher können die Ergebnisse mithilfe eines numerischen Werts darstellen, der als Korrelationskoeffizient bezeichnet wird und ein Maß für die Korrelationsstärke ist. Er kann zwischen –1,00 (negativ) und +1,00 (positiv) liegen. Ein Korrelationskoeffizient von 0 bedeutet keine
- Positive Korrelationen : Beide Variablen nehmen gleichzeitig zu oder ab. Ein Korrelationskoeffizient nahe +1,00 weist auf eine starke positive Korrelation hin.
- Negative Korrelationen : Wenn der Wert einer Variable zunimmt, nimmt der Wert der anderen ab (und umgekehrt). Ein Korrelationskoeffizient nahe -1,00 weist auf eine starke negative Korrelation hin.
- Keine Korrelation : Es besteht keine Beziehung zwischen den beiden Variablen. Ein Korrelationskoeffizient von 0 bedeutet, dass keine Korrelation vorliegt.
Inhaltsverzeichnis
Merkmale einer Korrelationsstudie
Korrelationsstudien werden häufig in der Psychologie sowie in anderen Bereichen wie der Medizin verwendet. Korrelationsforschung ist eine vorläufige Methode, um Informationen zu einem Thema zu sammeln. Die Methode ist auch nützlich, wenn Forscher kein Experiment durchführen können.
Forscher verwenden Korrelationen, um festzustellen, ob eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Variablen besteht. Die Variablen selbst unterliegen jedoch nicht der Kontrolle der Forscher.
Während Korrelationsforschung eine Beziehung zwischen Variablen nachweisen kann, kann sie nicht beweisen, dass die Änderung einer Variable eine andere Variable ändert. Mit anderen Worten: Korrelationsstudien können keine Ursache-Wirkungs-Beziehungen
Wenn Sie auf eine Studie stoßen, in der von einem „Zusammenhang“ oder einer „Assoziation“ zwischen zwei Dingen die Rede ist, handelt es sich höchstwahrscheinlich um eine Korrelationsstudie.
Arten der Korrelationsforschung
Es gibt drei Arten der Korrelationsforschung: naturalistische Beobachtung, Umfragemethode und Archivforschung. Jede Art hat ihren eigenen Zweck sowie ihre Vor- und Nachteile.
Naturalistische Beobachtung
Bei der naturalistischen Beobachtungsmethode werden interessierende Variablen in einer natürlichen Umgebung ohne Eingriffe oder Manipulation beobachtet und
-
Kann Ideen für weitere Forschung inspirieren
-
Option, wenn kein Laborexperiment verfügbar ist
-
Variablen werden in natürlicher Umgebung betrachtet
-
Kann zeitaufwändig und teuer sein
-
Externe Variablen können nicht kontrolliert werden
-
Keine wissenschaftliche Kontrolle der Variablen
-
Subjekte verhalten sich möglicherweise anders, wenn sie sich bewusst sind, beobachtet zu werden
Diese Methode eignet sich gut für Studien, bei denen Forscher sehen möchten, wie sich Variablen in ihrer natürlichen Umgebung oder ihrem natürlichen Zustand verhalten. Aus Beobachtungen kann dann Inspiration für zukünftige Forschungsansätze gezogen werden.
In manchen Fällen ist es vielleicht die einzige Methode, die Forschern zur Verfügung steht, zum Beispiel wenn Laborexperimente aus Zugangs-, Ressourcen- oder ethischen Gründen nicht möglich wären. Es ist vielleicht besser, als überhaupt keine Forschung durchführen zu können, aber die Methode kann kostspielig sein und nimmt normalerweise viel Zeit in
Die naturalistische Beobachtung stellt für Forscher mehrere Herausforderungen dar. Zum einen ist es ihnen nicht möglich, die Variablen in irgendeiner Weise zu kontrollieren oder zu beeinflussen, noch können sie mögliche externe Variablen ändern.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Forscher durch die Beobachtung der Variablen zuverlässige Daten erhalten oder dass die von ihnen gesammelten Informationen frei von Voreingenommenheit sind.
So könnten sich Studienteilnehmer beispielsweise anders verhalten, wenn sie wissen, dass sie beobachtet werden. Den Forschern ist möglicherweise nicht bewusst, dass das beobachtete Verhalten nicht unbedingt dem natürlichen Zustand der Versuchsperson entspricht (d. h., wie sie sich verhalten würden, wenn sie nicht wüssten, dass sie beobachtet werden).
Forscher müssen sich auch ihrer Voreingenommenheit bewusst sein, die die Beobachtung und Interpretation des Verhaltens eines Subjekts beeinflussen
Umfragen
Umfragen und Fragebögen gehören zu den am häufigsten verwendeten Methoden in der psychologischen Forschung. Bei der Umfragemethode wird eine zufällig ausgewählte Stichprobe von Teilnehmern gebeten, eine Umfrage, einen Test oder einen Fragebogen zu den interessierenden Variablen auszufüllen. Die Zufallsstichprobe ist für die Generalisierbarkeit der Ergebnisse einer Umfrage von entscheidender Bedeutung.
-
Günstig, einfach und schnell
-
Kann in kurzer Zeit große Datenmengen erfassen
-
Flexibel
-
Ergebnisse können durch schlechte Umfragefragen beeinflusst werden
-
Ergebnisse können durch nicht repräsentative Stichprobe beeinflusst werden
-
Ergebnisse können durch Teilnehmer beeinflusst werden
Wenn Forscher in kurzer Zeit eine große Menge an Daten sammeln müssen, ist eine Umfrage wahrscheinlich die schnellste, einfachste und kostengünstigste
Darüber hinaus handelt es sich um eine flexible Methode, da Forscher Tools zur Datenerfassung erstellen können, mit denen sie sicherstellen können, dass sie die benötigten Informationen (Umfrageantworten) aus allen gewünschten Quellen (einer zufälligen Stichprobe der Umfrageteilnehmer) erhalten.
Umfragedaten sind zwar kostengünstig und leicht zu beschaffen, haben aber auch ihre Schattenseiten. Zum einen sind die Daten nicht immer zuverlässig – insbesondere, wenn die Fragen schlecht formuliert sind oder die Gesamtgestaltung oder Bereitstellung schwach ist. Daten können auch durch bestimmte Fehler beeinträchtigt werden, wie z. B. nicht oder unterrepräsentierte Stichproben .
Bei Umfragen kommt es darauf an, dass die Teilnehmer nützliche Daten liefern. Forscher müssen sich der spezifischen Faktoren bewusst sein, die mit den an der Umfrage teilnehmenden Personen zusammenhängen und das Ergebnis beeinflussen.
Manche Leute haben zum Beispiel Schwierigkeiten, die Fragen zu verstehen. Jemand könnte auf eine bestimmte Art und Weise antworten, um den Forschern zu gefallen oder um zu kontrollieren, wie die Forscher ihn wahrnehmen (zum Beispiel, um sich selbst „besser dastehen“ zu lassen).
Manchmal ist den Befragten aufgrund falscher Erinnerungen nicht einmal bewusst, dass ihre Antworten falsch oder irreführend sind .
Archivrecherche
Viele Bereiche der psychologischen Forschung profitieren von der Analyse von Studien, die vor langer Zeit von anderen Forschern durchgeführt wurden, sowie von der Überprüfung historischer Aufzeichnungen und
In einem Experiment namens „Das reizbare Herz “ nutzten Forscher beispielsweise digitalisierte Aufzeichnungen mit Informationen über Veteranen des amerikanischen Bürgerkriegs, um mehr über die posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) zu
-
Große Datenmengen
-
Kann weniger teuer sein
-
Forscher können das Verhalten der Teilnehmer nicht ändern
-
Kann unzuverlässig sein
-
Möglicherweise fehlen Informationen
-
Keine Kontrolle über Datenerfassungsmethoden
Die Verwendung von Aufzeichnungen, Datenbanken und Bibliotheken, die öffentlich zugänglich sind oder über ihre Institution zugänglich sind, kann Forschern helfen, die möglicherweise nicht über viel Geld zur Unterstützung ihrer Forschungsbemühungen verfügen.
Forschern auf allen Ebenen stehen in akademischen Einrichtungen, Museen und Datenarchiven auf der ganzen Welt kostenlose und kostengünstige Ressourcen zur Verfügung.
Ein weiterer potenzieller Vorteil besteht darin, dass diese Quellen oft enorme Mengen an Daten liefern, die über einen sehr langen Zeitraum gesammelt wurden. Dies bietet Forschern die Möglichkeit, Trends, Zusammenhänge und Ergebnisse ihrer Forschung zu
Während die Unmöglichkeit, Variablen zu ändern, bei manchen Methoden ein Nachteil sein kann, kann dies bei der Archivforschung ein Vorteil sein. Allerdings bringt die Verwendung historischer Aufzeichnungen oder Informationen, die vor langer Zeit gesammelt wurden, auch Herausforderungen mit sich. Zum einen könnten wichtige Informationen fehlen oder unvollständig sein und einige Aspekte älterer Studien könnten für Forscher in einem modernen Kontext nicht von Nutzen sein.
Ein Hauptproblem bei der Archivforschung ist die Zuverlässigkeit. Bei der Überprüfung alter Forschungsergebnisse stehen möglicherweise nur wenige Informationen darüber zur Verfügung, wer die Forschung durchgeführt hat, wie eine Studie konzipiert war, wer an der Forschung teilgenommen hat und wie die Daten erhoben und interpretiert wurden.
Forscher können auch vor ethische Dilemmata gestellt werden – sollten moderne Forscher beispielsweise Daten aus Studien verwenden, die unethisch oder mit fragwürdiger Ethik durchgeführt wurden?
Mögliche Fallstricke
Sie haben wahrscheinlich schon einmal den Satz gehört: „Korrelation ist nicht gleich Kausalität.“ Das bedeutet, dass Korrelationsforschung zwar eine Beziehung zwischen zwei Variablen nahelegen kann, aber nicht beweisen kann, dass eine Variable eine andere verändert.
Beispielsweise könnten Forscher eine Korrelationsstudie durchführen, die darauf schließen lässt, dass es einen Zusammenhang zwischen akademischem Erfolg und dem Selbstwertgefühl einer Person gibt. Die Studie kann jedoch nicht zeigen, dass akademischer Erfolg das Selbstwertgefühl einer Person verändert.
Um festzustellen, warum dieser Zusammenhang besteht, müssten die Forscher andere Variablen berücksichtigen und mit ihnen experimentieren, etwa die sozialen Beziehungen, die kognitiven Fähigkeiten, die Persönlichkeit und den sozioökonomischen Status des Probanden.