Fermer ce lecteur vidéo
La théorie du grand homme suggère que certains individus naissent avec des caractéristiques qui en font naturellement des leaders compétents. Selon ce point de vue, les leaders naissent et ne se font pas. Elle suggère également que les leaders assument l’autorité lorsque leurs qualités de leader sont nécessaires.
Avez-vous déjà entendu l’expression « Les grands leaders sont nés, ils ne le deviennent pas » ? Cette citation résume le principe de base de la théorie du leadership selon laquelle la capacité de leadership est innée. Selon cette théorie, vous êtes soit un leader né, soit vous ne l’êtes pas.
Le terme « grand homme » a été utilisé parce qu’à l’époque, le leadership était considéré principalement comme une qualité masculine, en particulier en termes de leadership militaire.
Table des matières
Origines de la théorie du leadership du Grand Homme
La théorie du leadership selon laquelle les grands hommes sont devenus populaires au cours du XIXe siècle. La mythologie derrière certains des dirigeants les plus célèbres du monde, tels qu’Abraham Lincoln, Jules César, Mahatma Gandhi et Alexandre le Grand, a contribué à l’idée que les grands dirigeants sont nés et non créés.
Les points de vue de Carlyle sur le leadership
Dans de nombreux cas, il semble que l’homme idéal pour une tâche donnée surgisse presque comme par magie pour prendre le contrôle d’une situation et conduire un groupe de personnes vers la sécurité ou le succès. L’historien Thomas Carlyle a également eu une influence majeure sur cette théorie du leadership. Il a déclaré : « L’histoire du monde n’est que la biographie des grands hommes. »
Selon Carlyle, les dirigeants efficaces sont ceux qui sont dotés d’une inspiration divine et des bonnes caractéristiques
Recherches sur les premiers dirigeants
Les premières recherches sur le leadership se sont intéressées à des personnes qui avaient déjà réussi à diriger. Parmi ces personnes figuraient souvent des dirigeants aristocratiques qui avaient obtenu leur position par droit de naissance. Étant donné que les personnes d’un statut social inférieur avaient moins d’occasions d’exercer et d’occuper des postes de direction, cela a contribué à l’idée que le leadership est une capacité innée
Aujourd’hui encore, les gens décrivent souvent les dirigeants éminents comme ayant les qualités ou la personnalité adéquates pour le poste. Cela implique que ce sont les caractéristiques inhérentes qui font de ces personnes des dirigeants efficaces
Nature contre culture
La théorie du grand homme est un exemple d’utilisation de la « nature » pour expliquer le comportement humain. Le débat en psychologie entre nature et culture suggère que certaines compétences sont innées tandis que d’autres s’acquièrent par l’apprentissage et l’expérience. Dans ce cas, la théorie du grand homme suggère que la nature joue le rôle dominant dans la capacité de leadership.
Exemples de la théorie du leadership du Grand Homme
Voici quelques exemples de personnages historiques célèbres qui sont souvent cités comme exemples de « grands hommes » :
- Abraham Lincoln : Le 16e président des États-Unis a dirigé l’Union pendant la guerre civile et a signé la Proclamation d’émancipation. Son leadership pendant cette période tumultueuse est souvent considéré comme un exemple de la façon dont les grands dirigeants semblent naître avec des compétences spécifiques qui les destinent à diriger.
- Martin Luther King, Jr. : Le défenseur des droits civiques a joué un rôle important dans la lutte pour les droits civiques dans les années 1960. Ses caractéristiques de leadership, notamment ses capacités de persuasion et son charisme, sont souvent citées comme exemples de la manière dont les traits innés contribuent à la capacité de leadership.
- Mahatma Gandhi : Le leader spirituel et politique qui a mené avec succès le mouvement pour l’indépendance de l’Inde face au joug britannique était un partisan de la résistance non violente. Sa résilience, sa sagesse et sa vision ont fait de lui une source d’inspiration dans la lutte pour la liberté en Inde et dans le monde entier.
Parmi les autres dirigeants souvent cités comme exemples de la théorie du leadership du grand homme, on trouve George Washington, Winston Churchill et Nelson Mandela. Carlyle cite d’autres personnalités dans son livre « Heroes and Hero-Worship », notamment Odin, Mahomet, William Shakespeare, Martin Luther, Jean-Jacques Rousseau et Napoléon Bonaparte
Critiques de la théorie du leadership du Grand Homme
La théorie du leadership fondée sur le grand homme a fait l’objet de nombreux débats et critiques. Voici quelques-unes des principales critiques formulées à l’encontre de cette approche explicative du leadership.
Réponse d’Herbert Spencer
Le sociologue Herbert Spencer a suggéré que les dirigeants étaient les produits de la société dans laquelle ils vivaient. Dans « L’étude de la sociologie », Spencer écrit :
« Vous devez admettre que la genèse d’un grand homme dépend de la longue série d’influences complexes qui ont produit la race dans laquelle il apparaît, et de l’état social dans lequel cette race a lentement grandi… Avant qu’il puisse refaire sa société, sa société doit le faire. »
Compte rendu incomplet du leadership
L’un des problèmes majeurs de la théorie du leadership du Grand Homme est que tous ceux qui possèdent les qualités naturelles de leadership ne deviennent pas de grands leaders. Si le leadership était simplement une qualité innée, tous ceux qui possèdent les traits nécessaires se retrouveraient un jour dans des rôles de leadership.
Ignore les facteurs situationnels
Les recherches ont plutôt montré que le leadership est un sujet étonnamment complexe et que de nombreux facteurs influencent le succès ou l’échec d’un leader particulier . Les caractéristiques du groupe, le leader au pouvoir et la situation interagissent pour déterminer le type de leadership nécessaire et l’efficacité de ce leadership.
Néglige le développement des compétences
La théorie du leadership du grand homme ne parvient pas non plus à expliquer comment les compétences de leadership peuvent être développées. Elle simplifie à outrance le leadership et se concentre sur un ensemble très restreint de compétences qui peuvent ne pas être efficaces ou appropriées dans tous les contextes ou situations. Les conceptions modernes soulignent que les capacités de leadership peuvent être apprises et perfectionnées avec la pratique.
Le psychologue William James a défendu les idées de Carlyle, suggérant que ce sont les caractéristiques innées des individus qui façonnent ensuite leur environnement. Cette théorie a été critiquée par d’autres auteurs sous forme littéraire, notamment dans « Guerre et Paix » de Léon Tolstoï.
Points de vue contemporains sur la théorie du grand homme
La théorie du grand homme a été une des premières théories influentes sur le leadership, mais elle est tombée en désuétude dans la recherche moderne sur le leadership. Les idées contemporaines adoptent une vision plus nuancée et plus complexe des nombreux facteurs qui influencent le leadership, notamment les caractéristiques des membres du groupe et le de la situation .
Bien que la théorie du grand homme ait été largement remplacée par d’autres idées, certains de ses éléments sont toujours d’actualité. La théorie n’explique pas ou ne rend pas pleinement compte des nombreux aspects du leadership, mais l’existence de traits spécifiques qui contribuent à un grand leadership continue d’intéresser les chercheurs contemporains.
Aujourd’hui, les experts reconnaissent que le leadership est complexe et que les traits innés ne suffisent pas à expliquer comment et pourquoi certains dirigeants réussissent.