José Luis Pelaz Inc / Blend Images / Getty Images
Fermer ce lecteur vidéo
En psychologie sociale , l’attribution est le processus qui consiste à déduire les causes d’événements ou de comportements. Dans la vie réelle, l’attribution est quelque chose que nous faisons tous au quotidien, généralement sans aucune conscience des processus et des biais sous-jacents qui conduisent à nos déductions.
Par exemple, au cours d’une journée typique, vous faites probablement de nombreuses attributions sur votre propre comportement ainsi que sur celui des personnes qui vous entourent.
Lorsque vous obtenez une mauvaise note à un contrôle, vous pouvez accuser le professeur de ne pas avoir bien expliqué la matière, en oubliant complètement le fait que vous n’avez pas étudié. Lorsqu’un camarade de classe obtient une excellente note au même contrôle, vous pouvez attribuer sa bonne performance à la chance, en négligeant le fait qu’il a d’excellentes habitudes d’étude.
Quel impact les attributions de comportement ont-elles réellement sur votre vie ? Les attributions que vous faites chaque jour ont une influence importante sur vos sentiments ainsi que sur votre façon de penser et d’interagir avec les autres.
Table des matières
Types et exemples d’attribution
Pourquoi faisons-nous des attributions internes pour certaines choses et des attributions externes pour d’autres ? Cela est en partie lié au type d’attribution que nous sommes susceptibles d’utiliser dans une situation donnée. Les biais cognitifs jouent également souvent un rôle majeur.
Les principaux types d’attributions que vous pouvez utiliser dans la vie quotidienne sont les suivants.
Attribution interpersonnelle
Lorsque vous racontez une histoire à un groupe d’amis ou de connaissances, vous le ferez probablement d’une manière qui vous place sous le meilleur jour possible.
Attribution prédictive
Nous avons également tendance à attribuer les choses de manière à pouvoir faire des prédictions sur l’avenir. Si votre voiture a été vandalisée, vous pourriez attribuer le crime au fait que vous vous êtes garé dans un parking particulier. Par conséquent, vous éviterez peut-être ce parking à l’avenir.
Attribution explicative
Nous utilisons des attributions explicatives pour nous aider à donner un sens au monde qui nous entoure. Certaines personnes ont un style explicatif optimiste, tandis que d’autres ont tendance à être plus pessimistes.
Les personnes ayant un style optimiste attribuent les événements positifs à des causes stables, internes et globales et les événements négatifs à des causes instables, externes et spécifiques. Les personnes ayant un style pessimiste attribuent les événements négatifs à des causes internes, stables et globales et les événements positifs à des causes externes, stables et spécifiques.
Théories
Les psychologues ont également introduit un certain nombre de théories différentes pour aider à mieux comprendre le fonctionnement du processus d’attribution.
Théorie de l’inférence correspondante
En 1965, Edward Jones et Keith Davis ont suggéré que les individus font des inférences sur les autres dans les cas où les actions sont intentionnelles plutôt qu’accidentelles. Lorsque les individus voient d’autres personnes agir d’une certaine manière, ils cherchent une correspondance entre les motivations de la personne et ses comportements. Les inférences que les individus font alors sont basées sur le degré de choix, le caractère attendu du comportement et les effets de ce comportement.
La théorie du « bon sens » de Heider
Dans son livre de 1958, « La psychologie des relations interpersonnelles », Fritz Heider suggérait que les gens observent les autres, analysent leur comportement et proposent leurs propres explications de bon sens à leurs actions
Heider classe ces explications en deux catégories : les attributions externes et les attributions internes. Les attributions externes sont celles qui sont attribuées aux forces situationnelles, tandis que les attributions internes sont attribuées aux caractéristiques et traits individuels.
Biais et erreurs influents
Les biais et erreurs suivants peuvent également influencer l’attribution.
Le biais acteur-observateur
Il est intéressant de noter que, lorsqu’il s’agit d’expliquer notre propre comportement, nous avons tendance à avoir le biais inverse de l’erreur fondamentale d’attribution. Lorsqu’un événement se produit, nous sommes plus susceptibles de blâmer des forces extérieures que nos caractéristiques personnelles. En psychologie, cette tendance est connue sous le nom de biais acteur-observateur.
Comment expliquer cette tendance ? L’une des raisons possibles est que nous disposons tout simplement de plus d’informations sur notre propre situation que sur celle des autres. Lorsqu’il s’agit d’expliquer ses propres actions, on dispose de plus d’informations sur soi-même et sur les variables situationnelles en jeu. Lorsque l’on tente d’expliquer le comportement d’une autre personne, on est quelque peu désavantagé : on ne dispose que des informations facilement observables.
Sans surprise, les gens sont moins susceptibles d’être victimes de la discordance entre acteur et observateur lorsqu’ils sont confrontés à des personnes qu’ils connaissent très bien. Comme vous en savez plus sur la personnalité et le comportement des personnes qui vous sont proches, vous êtes plus à même de prendre leur point de vue et plus susceptible d’être conscient des causes situationnelles possibles de leurs comportements.
L’erreur fondamentale d’attribution
En ce qui concerne les autres, nous avons tendance à attribuer les causes à des facteurs internes tels que les caractéristiques de la personnalité et à ignorer ou minimiser les variables externes. Ce phénomène tend à être très répandu, en particulier dans les cultures individualistes .
Les psychologues qualifient cette tendance d’erreur d’attribution fondamentale ; même si les variables situationnelles sont très probablement présentes, nous attribuons automatiquement la cause à des caractéristiques internes.
L’erreur fondamentale d’attribution explique pourquoi les gens accusent souvent les autres de choses sur lesquelles ils n’ont généralement aucun contrôle. Le terme « blâmer la victime » est souvent utilisé par les psychologues sociaux pour décrire un phénomène dans lequel les gens imputent leur malheur à des victimes innocentes de crimes.
Dans de tels cas, les gens peuvent accuser la victime de ne pas s’être protégée de l’événement en se comportant d’une certaine manière ou en ne prenant pas de mesures de précaution spécifiques pour éviter ou prévenir l’événement.
Les exemples incluent les accusations de viol, de violence domestique et d’enlèvement contre les victimes, qui se sont comportées d’une manière qui a provoqué leurs agresseurs. Les chercheurs suggèrent que le biais rétrospectif amène les gens à croire à tort que les victimes auraient dû être capables de prédire les événements futurs et donc de prendre des mesures pour les éviter.
Biais égoïste
Pensez à la dernière fois où vous avez obtenu une bonne note à un examen. Il est fort probable que vous ayez attribué votre réussite à des facteurs internes , tels que « J’ai réussi parce que je suis intelligent » ou « J’ai réussi parce que j’ai étudié et que j’étais bien préparé ».
Mais que se passe-t-il quand on reçoit une mauvaise note ? Les psychologues sociaux ont découvert que dans cette situation, on est plus susceptible d’attribuer son échec à des forces extérieures , comme « J’ai échoué parce que le professeur a inclus des questions pièges » ou « Il faisait tellement chaud dans la salle de classe que je n’arrivais pas à me concentrer ». Notez que ces deux explications rejettent la faute sur des forces extérieures plutôt que d’accepter la responsabilité personnelle.
Les psychologues qualifient ce phénomène de biais d’égoïsme. Alors pourquoi sommes-nous plus susceptibles d’attribuer notre succès à nos caractéristiques personnelles et de blâmer des variables extérieures pour nos échecs ? Les chercheurs pensent que blâmer des facteurs extérieurs pour les échecs et les déceptions aide à protéger estime de soi .