L’annulation de l’arrêt Roe v. Wade aura des conséquences majeures sur la santé mentale

Dans la saison 3 de Veep , Julia Louis-Dreyfus interprète Selina Meyer dans une réplique inoubliable : « Si les hommes tombaient enceintes, vous pourriez avorter à un distributeur automatique. » Au lieu de cela, des hommes politiques conservateurs et cisgenres de tous les États-Unis se sont battus pour restreindre l’accès à l’avortement ou l’interdire complètement.

Le 24 juin, ils ont réussi cette dangereuse vendetta. 

L’avortement est une loi en vigueur depuis l’arrêt Roe v. Wade de la Cour suprême en 1973. Pourtant, ces dernières années, la lutte pour l’abroger et restreindre l’avortement dans certains États a pris de l’ampleur.

Le 2 mai, Politico a publié une version divulguée de l’avis majoritaire initial de la Cour suprême, dans lequel le juge Samuel Alito a déclaré que les arrêts Roe v. Wade et Planned Parenthood v. Casey devaient être annulés.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles limiter ou interdire totalement l’avortement est dangereux. Cependant, il est essentiel de souligner que même si aucune de ces raisons n’existait, restreindre l’avortement serait fondamentalement une erreur. Le gouvernement ne devrait jamais avoir le pouvoir de forcer une personne à mener une grossesse à terme.

la majorité des Américains. Une récente enquête du Pew Research Center a révélé que 61 % des Américains sont favorables au maintien de la légalité de l’avortement.

Les dangers de l’interdiction de l’avortement

Les préjudices physiques liés à la restriction de l’avortement incluent la nécessité de rester en contact avec un agresseur en raison du droit de visite des enfants ou de l’incapacité à subvenir seule aux besoins d’un enfant. Il y a également les dangers généraux que toute grossesse peut entraîner, de l’hémorragie au décès.

Selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, les décès dus à la grossesse sont encore plus fréquents chez les personnes noires, dont le taux de mortalité est 2,9 fois supérieur à celui des personnes blanches

En plus des risques physiques, la grossesse forcée menace gravement la santé mentale.

« Restreindre ou interdire purement et simplement l’avortement augmenterait le stress émotionnel, physique, relationnel et financier pour toute personne susceptible de tomber enceinte », explique Grace Dickman , une travailleuse sociale clinique agréée ayant son propre cabinet privé.

« Ce type de stress mondialisé accroît la gravité des problèmes de santé mentale existants et crée des vulnérabilités à l’émergence de nouveaux problèmes. » 

Les citoyens de tout le pays ont passé les deux derniers mois dévastés par ce mépris total des droits de l’homme. Comme nous l’avons constaté avec la pandémie, cette anxiété et cette incertitude constantes peuvent provoquer des effets physiques et de la colère.

La perte d’ autonomie corporelle est l’un des nombreux problèmes qui peuvent nuire au bien-être d’une personne.

« Les femmes qui se voient refuser un avortement peuvent également souffrir de troubles mentaux durables (anxiété, dépression, etc.) en raison d’autres facteurs, comme les difficultés économiques, qui résultent d’une grossesse non désirée. Et cela n’affectera pas seulement les femmes qui accouchent, mais aussi la santé mentale de ces enfants », explique la Dre Kathryn Smerling , psychothérapeute à son propre cabinet.

Pour les personnes qui choisissent de recourir à un avortement non réglementé, il existe des risques physiques et mentaux extrêmes supplémentaires. 

Les professionnels de la santé mentale se demandent également comment guider leurs clients lorsque des vérités de longue date peuvent cesser d’exister.

« J’aide mes clients à accepter les facteurs externes que nous ne pouvons jamais contrôler totalement et à plutôt nous orienter vers les moyens par lesquels nous pouvons contrôler notre propre corps : la façon dont nous choisissons de respirer, où nous choisissons d’aller et ce que nous faisons avec notre voix », explique Dickman.

« J’ai peur que ces restrictions à l’avortement me donnent tort. J’ai peur que le droit à l’autonomie soit conditionné. Et je m’inquiète de ce qui arrive à une société lorsque les gens ne se sentent plus en sécurité dans leur propre corps. »

L’avortement n’est plus protégé aux États-Unis

Avant la publication de cette décision, les États avaient déjà commencé à restreindre l’accès à l’avortement. Cependant, comme l’explique Jessica Frick , conseillère professionnelle agréée spécialisée dans le traitement de l’anxiété, des TOC et des traumatismes, la Cour suprême qui annule ces droits essentiels ne permettra pas de prendre conscience clairement de ce qui va suivre.

Les États étant chargés de déterminer le droit à l’avortement, les citoyens seront encore plus inquiets de la sévérité des restrictions dans leur État d’origine. L’Institut Guttmacher estime que 26 États sont certains ou susceptibles d’ interdire l’avortement .

Les personnes peuvent également ressentir un engourdissement ou une déconnexion, des sentiments connus sous le nom de dissociation , ajoute Frick.

« Cela se produit souvent lorsque l’émotion associée à quelque chose est trop forte : notre cerveau nous met dans cet état pour essayer de nous protéger des effets d’une émotion forte », explique-t-elle.

Dickman ajoute que cette perte de contrôle sur son propre corps peut entraîner des sentiments tels que celui d’être piégé et dévalorisé. 

« La division entre les classes socioéconomiques sera encore plus prononcée, entre ceux qui auront accès aux soins et ceux qui n’y auront pas accès, et la colère augmentera considérablement, affectant négativement la santé mentale », affirme Smerling.

Dickman souligne que cette décision aura un impact disproportionné sur les personnes marginalisées, telles que les personnes LGBTQ+ et de genres divers, toute personne vivant dans la pauvreté, les personnes de couleur et les immigrants, pour ne citer que quelques-unes des personnes concernées. 

Dickman souligne l’importance d’inclure dans cette discussion toutes les personnes susceptibles de tomber enceintes au lieu de se concentrer uniquement sur les femmes hétérosexuelles et cisgenres.

« Les personnes trans et non binaires sont déjà confrontées à un énorme blocage médical qui les empêche de recevoir les interventions nécessaires, sans parler d’un environnement positif et favorable. »

« Beaucoup de mes clients trans et non binaires ont été rejetés et ont subi des préjudices alors qu’ils essayaient de prendre des décisions éclairées concernant leur corps. Par conséquent, restreindre encore davantage leur accès aux soins augmentera la stigmatisation sociale, perpétuera la honte et les traumatisera potentiellement en raison de l’oppression institutionnelle continue », dit-elle.