Molto bene / Brianna Gilmartin
Chiudi questo lettore video
Uno studio correlazionale è un tipo di disegno di ricerca che esamina le relazioni tra due o più variabili. Gli studi correlazionali sono non sperimentali, il che significa che lo sperimentatore non manipola o controlla nessuna delle variabili.
Una correlazione si riferisce a una relazione tra due variabili. Le correlazioni possono essere forti o deboli e positive o negative. A volte, non c’è correlazione.
Ci sono tre possibili risultati di uno studio di correlazione: una correlazione positiva, una correlazione negativa o nessuna correlazione. I ricercatori possono presentare i risultati utilizzando un valore numerico chiamato coefficiente di correlazione, una misura della forza della correlazione. Può variare da –1,00 (negativo) a +1,00 (positivo). Un coefficiente di correlazione pari a 0 indica nessuna correlazione.
- Correlazioni positive : entrambe le variabili aumentano o diminuiscono contemporaneamente. Un coefficiente di correlazione vicino a +1,00 indica una forte correlazione positiva.
- Correlazioni negative : all’aumentare della quantità di una variabile, l’altra diminuisce (e viceversa). Un coefficiente di correlazione vicino a -1,00 indica una forte correlazione negativa.
- Nessuna correlazione : non c’è alcuna relazione tra le due variabili. Un coefficiente di correlazione pari a 0 indica nessuna correlazione.
Indice
Caratteristiche di uno studio correlazionale
Gli studi correlazionali sono spesso utilizzati in psicologia, così come in altri campi come la medicina. La ricerca correlazionale è un modo preliminare per raccogliere informazioni su un argomento. Il metodo è utile anche se i ricercatori non sono in grado di eseguire un esperimento.
I ricercatori utilizzano le correlazioni per verificare se esiste una relazione tra due o più variabili, ma le variabili stesse non sono sotto il controllo dei ricercatori.
Mentre la ricerca correlazionale può dimostrare una relazione tra variabili, non può provare che cambiando una variabile se ne cambi un’altra. In altre parole, gli studi correlazionali non possono provare relazioni causa-effetto.
Quando ci si imbatte in una ricerca che fa riferimento a un “legame” o a un'”associazione” tra due cose, molto probabilmente si sta parlando di uno studio correlazionale.
Tipi di ricerca correlazionale
Esistono tre tipi di ricerca correlazionale: l’osservazione naturalistica, il metodo di indagine e la ricerca d’archivio. Ogni tipo ha il suo scopo, così come i suoi pro e contro.
Osservazione naturalistica
Il metodo di osservazione naturalistica prevede l’osservazione e la registrazione di variabili di interesse in un ambiente naturale senza interferenze o manipolazioni.
-
Può ispirare idee per ulteriori ricerche
-
Opzione se l’esperimento di laboratorio non è disponibile
-
Le variabili sono visualizzate in un ambiente naturale
-
Può richiedere molto tempo ed essere costoso
-
Le variabili estranee non possono essere controllate
-
Nessun controllo scientifico delle variabili
-
I soggetti potrebbero comportarsi diversamente se fossero consapevoli di essere osservati
Questo metodo è adatto agli studi in cui i ricercatori vogliono vedere come si comportano le variabili nel loro contesto o stato naturale. Dalle osservazioni si può quindi trarre ispirazione per indirizzare i futuri percorsi di ricerca.
In alcuni casi, potrebbe essere l’unico metodo disponibile per i ricercatori; ad esempio, se la sperimentazione in laboratorio fosse preclusa dall’accesso, dalle risorse o dall’etica. Potrebbe essere preferibile al non essere in grado di condurre alcuna ricerca, ma il metodo può essere costoso e di solito richiede molto tempo.
L’osservazione naturalistica presenta diverse sfide per i ricercatori. Innanzitutto, non consente loro di controllare o influenzare le variabili in alcun modo, né possono modificare eventuali variabili esterne.
Ciò non significa, tuttavia, che i ricercatori otterranno dati affidabili osservando le variabili o che le informazioni raccolte saranno esenti da distorsioni.
Ad esempio, i soggetti dello studio potrebbero comportarsi in modo diverso se sapessero di essere osservati. I ricercatori potrebbero non essere consapevoli che il comportamento che stanno osservando non è necessariamente lo stato naturale del soggetto (vale a dire, come si comporterebbe se non sapesse di essere osservato).
I ricercatori devono anche essere consapevoli dei loro pregiudizi, che possono influenzare l’osservazione e l’interpretazione del comportamento di un soggetto.
Sondaggi
Sondaggi e questionari sono alcuni dei metodi più comuni utilizzati per la ricerca psicologica. Il metodo del sondaggio prevede che un campione casuale di partecipanti completi un sondaggio, un test o un questionario relativo alle variabili di interesse. Il campionamento casuale è fondamentale per la generalizzabilità dei risultati di un sondaggio.
-
Economico, facile e veloce
-
Può raccogliere grandi quantità di dati in un breve lasso di tempo
-
Flessibile
-
I risultati possono essere influenzati da domande del sondaggio scadenti
-
I risultati possono essere influenzati da un campione non rappresentativo
-
I risultati possono essere influenzati dai partecipanti
che un sondaggio sia l’opzione più rapida, semplice ed economica.
È anche un metodo flessibile perché consente ai ricercatori di creare strumenti di raccolta dati che li aiuteranno a garantire che ottengano le informazioni di cui hanno bisogno (risposte al sondaggio) da tutte le fonti che desiderano utilizzare (un campione casuale di partecipanti al sondaggio).
I dati del sondaggio potrebbero essere convenienti e facili da ottenere, ma hanno i loro lati negativi. Innanzitutto, i dati non sono sempre affidabili, in particolare se le domande del sondaggio sono scritte male o la progettazione o la distribuzione complessiva sono deboli. I dati sono inoltre influenzati da errori specifici, come campioni non rappresentati o sottorappresentati .
L’uso dei sondaggi si basa sui partecipanti per fornire dati utili. I ricercatori devono essere consapevoli dei fattori specifici relativi alle persone che partecipano al sondaggio che ne influenzeranno l’esito.
Ad esempio, alcune persone potrebbero avere difficoltà a comprendere le domande. Una persona potrebbe rispondere in un modo particolare per cercare di compiacere i ricercatori o per cercare di controllare il modo in cui i ricercatori la percepiscono (ad esempio, cercando di “farsi vedere meglio”).
A volte, gli intervistati potrebbero non rendersi nemmeno conto che le loro risposte sono errate o fuorvianti a causa di ricordi sbagliati .
Ricerca d’archivio
Molti settori della ricerca psicologica traggono vantaggio dall’analisi di studi condotti molto tempo fa da altri ricercatori, nonché dalla revisione di documenti storici e casi di studio
Ad esempio, in un esperimento noto come “The Irritable Heart “, i ricercatori hanno utilizzato registri digitalizzati contenenti informazioni sui veterani della guerra civile americana per saperne di più sul disturbo da stress post-traumatico (PTSD).
-
Grande quantità di dati
-
Può essere meno costoso
-
I ricercatori non possono modificare il comportamento dei partecipanti
-
Può essere inaffidabile
-
Potrebbero mancare informazioni
-
Nessun controllo sui metodi di raccolta dei dati
Utilizzare archivi, database e biblioteche accessibili al pubblico o tramite la propria istituzione può aiutare i ricercatori che potrebbero non avere molti soldi per sostenere i propri sforzi di ricerca.
Risorse gratuite e a basso costo sono disponibili ai ricercatori di tutti i livelli attraverso istituzioni accademiche, musei e archivi dati in tutto il mondo.
Un altro potenziale vantaggio è che queste fonti spesso forniscono un’enorme quantità di dati raccolti in un periodo di tempo molto lungo, il che può offrire ai ricercatori un modo per visualizzare tendenze, relazioni e risultati relativi alla loro ricerca.
Mentre l’incapacità di modificare le variabili può essere uno svantaggio di alcuni metodi, può essere un vantaggio della ricerca d’archivio. Detto questo, usare documenti storici o informazioni raccolte molto tempo fa presenta anche delle sfide. Per prima cosa, informazioni importanti potrebbero mancare o essere incomplete e alcuni aspetti di studi più vecchi potrebbero non essere utili ai ricercatori in un contesto moderno.
Uno dei problemi principali della ricerca d’archivio è l’affidabilità. Quando si esaminano vecchie ricerche, potrebbero essere disponibili poche informazioni su chi ha condotto la ricerca, su come è stato progettato uno studio, su chi ha partecipato alla ricerca e su come i dati sono stati raccolti e interpretati.
I ricercatori possono anche trovarsi di fronte a dilemmi etici: ad esempio, i ricercatori moderni dovrebbero utilizzare dati provenienti da studi condotti in modo non etico o con un’etica discutibile?
Potenziali insidie
Probabilmente hai sentito la frase “correlazione non è uguale a causalità”. Ciò significa che mentre la ricerca correlazionale può suggerire che esiste una relazione tra due variabili, non può provare che una variabile ne cambierà un’altra.
Ad esempio, i ricercatori potrebbero eseguire uno studio correlazionale che suggerisce che esiste una relazione tra il successo accademico e l’autostima di una persona. Tuttavia, lo studio non può dimostrare che il successo accademico modifichi l’autostima di una persona.
Per determinare perché esiste questa relazione, i ricercatori dovrebbero prendere in considerazione e sperimentare altre variabili, come le relazioni sociali del soggetto, le capacità cognitive, la personalità e lo stato socioeconomico.