Sluit deze videospeler
De theorie van de grote man over leiderschap suggereert dat sommige individuen geboren worden met eigenschappen die hen van nature tot bekwame leiders maken. Volgens deze visie worden leiders geboren, niet gemaakt. Het suggereert ook dat leiders autoriteit aannemen wanneer hun leiderschapseigenschappen nodig zijn.
Heb je ooit de uitdrukking gehoord, “Grote leiders worden geboren, niet gemaakt”? Dit citaat vat het basisprincipe van de theorie van de grote man over leiderschap samen, die suggereert dat leiderschapscapaciteit aangeboren is. Volgens deze theorie ben je ofwel een geboren leider of niet.
De term “groot man” werd gebruikt omdat leiderschap in die tijd vooral als een mannelijke kwaliteit werd beschouwd, vooral als het ging om militair leiderschap.
Inhoudsopgave
Oorsprong van de Grote Man Theorie van Leiderschap
De theorie van de grote mannen over leiderschap werd populair in de 19e eeuw. De mythologie achter enkele van ‘s werelds beroemdste leiders, zoals Abraham Lincoln, Julius Caesar, Mahatma Gandhi en Alexander de Grote, droeg bij aan het idee dat grote leiders geboren worden en niet gemaakt.
Carlyle’s visie op leiderschap
In veel voorbeelden lijkt het alsof de juiste man voor de klus bijna magisch tevoorschijn komt om de controle over een situatie te nemen en een groep mensen naar veiligheid of succes te leiden. Historicus Thomas Carlyle had ook een grote invloed op deze theorie van leiderschap. Hij stelde: “De geschiedenis van de wereld is slechts de biografie van grote mannen.”
Volgens Carlyle zijn effectieve leiders zij die begiftigd zijn met goddelijke inspiratie en de juiste eigenschappen.
Vroegtijdig leiderschapsonderzoek
Een deel van het vroegste onderzoek naar leiderschap keek naar mensen die al succesvolle leiders waren. Deze personen omvatten vaak aristocratische heersers die hun positie hadden verkregen door geboorterecht. Omdat mensen met een lagere sociale status minder mogelijkheden hadden om leiderschapsrollen te oefenen en te vervullen, droeg dit bij aan het idee dat leiderschap een inherent vermogen is.
Zelfs vandaag de dag beschrijven mensen prominente leiders vaak als mensen met de juiste kwaliteiten of persoonlijkheid voor de functie. Dit impliceert dat inherente eigenschappen deze mensen effectieve leiders maken.
Aanleg versus opvoeding
De theorie van de grote man over leiderschap is een voorbeeld van het gebruik van ‘nature’ om menselijk gedrag te verklaren. Het nature vs. nurture-debat in de psychologie suggereert dat sommige vaardigheden aangeboren zijn, terwijl andere worden verworven door leren en ervaring. In dit geval suggereert de theorie van de grote man dat nature de dominante rol speelt in leiderschapsvaardigheden.
Voorbeelden van de Grote Man Theorie van Leiderschap
Enkele voorbeelden van beroemde historische figuren die vaak worden aangehaald als voorbeelden van “grote mannen” zijn:
- Abraham Lincoln : De 16e president van de Verenigde Staten leidde de Unie door de Burgeroorlog en ondertekende de Emancipation Proclamation. Zijn leiderschap in deze tumultueuze periode wordt vaak gezien als een voorbeeld van hoe geweldige leiders geboren lijken te worden met specifieke vaardigheden die hen voorbestemd maken om te leiden.
- Martin Luther King, Jr .: De leider van de burgerrechtenbeweging was invloedrijk in de strijd voor burgerrechten in de jaren 60. Zijn leiderschapskenmerken, waaronder zijn overtuigingskracht en charisma, worden vaak aangehaald als voorbeelden van hoe aangeboren eigenschappen bijdragen aan leiderschapsvaardigheden.
- Mahatma Gandhi : De spirituele en politieke leider die de succesvolle beweging voor India’s onafhankelijkheid van de Britse overheersing leidde, pleitte voor geweldloos verzet. Zijn veerkracht, wijsheid en visie maakten hem een inspiratiebron in de strijd voor vrijheid in India en over de hele wereld.
Andere leiders die vaak worden gebruikt als voorbeelden van de theorie van de grote man over leiderschap zijn George Washington, Winston Churchill en Nelson Mandela. Carlyle citeerde andere figuren in zijn boek “Heroes and Hero-Worship,” waaronder Odin, Muhammad, William Shakespeare, Martin Luther, Jean-Jacques Rousseau en Napoleon Bonaparte.
Kritiek op de theorie van de Grote Man over leiderschap
De theorie van de grote man over leiderschap is het onderwerp geweest van aanzienlijk debat en kritiek. Hieronder volgen enkele van de belangrijkste kritieken op deze benadering om leiderschap te verklaren.
Reactie van Herbert Spencer
Socioloog Herbert Spencer opperde dat de leiders producten waren van de maatschappij waarin ze leefden. In “The Study of Sociology” schreef Spencer:
“Je moet toegeven dat de genese van een groot man afhangt van de lange reeks van complexe invloeden die het ras hebben voortgebracht waarin hij verschijnt, en de sociale staat waarin dat ras langzaam is gegroeid… Voordat hij zijn samenleving kan hervormen, moet zijn samenleving hem vormen.”
Onvolledig verslag van leiderschap
Een van de kritieke problemen met de Great Man-theorie van leiderschap is dat niet alle mensen die de zogenaamde natuurlijke leiderschapskwaliteiten bezitten, geweldige leiders worden. Als leiderschap gewoon een aangeboren kwaliteit was, zouden alle mensen die de noodzakelijke eigenschappen bezitten , uiteindelijk in leiderschapsrollen terechtkomen.
Negeert situationele factoren
Onderzoek heeft daarentegen uitgewezen dat leiderschap een verrassend complex onderwerp is en dat talloze factoren van invloed zijn op hoe succesvol een bepaalde leider wel of niet is. Kenmerken van de groep, de leider aan de macht en de situatie werken allemaal samen om te bepalen welk type leiderschap nodig is en hoe effectief dit leiderschap is.
Verwaarloost de ontwikkeling van vaardigheden
De theorie van de grote man over leiderschap faalt ook om uit te leggen hoe leiderschapsvaardigheden kunnen worden ontwikkeld. Het simplificeert leiderschap te veel en richt zich op een zeer beperkte set vaardigheden die mogelijk niet effectief of geschikt zijn in elke context of situatie. Moderne opvattingen benadrukken dat leiderschapsvaardigheden kunnen worden geleerd en aangescherpt door oefening.
De psycholoog William James verdedigde Carlyle’s ideeën en stelde dat het de aangeboren eigenschappen van individuen zijn die vervolgens hun omgeving vormgeven. De theorie werd door anderen in literaire vorm bekritiseerd, waaronder in Leo Tolstoj’s “Oorlog en vrede”.
Hedendaagse visies op de theorie van de Grote Man
De theorie van de grote man was een invloedrijke vroege theorie van leiderschap, maar is in het moderne leiderschapsonderzoek uit de gratie geraakt. Hedendaagse ideeën hanteren een genuanceerder en complexer perspectief op de vele factoren die leiderschap beïnvloeden, waaronder de kenmerken van groepsleden en de rol van de situatie .
Hoewel de theorie van de grote man grotendeels is vervangen door andere ideeën, zijn elementen ervan nog steeds relevant. De theorie verklaart of verklaart niet volledig de vele aspecten van leiderschap, maar het bestaan van specifieke eigenschappen die bijdragen aan groot leiderschap is nog steeds interessant voor hedendaagse onderzoekers.
Tegenwoordig erkennen experts dat leiderschap een complex gegeven is en dat aangeboren eigenschappen alleen niet bepalen hoe en waarom sommige leiders succesvol zijn.