Waarom seksuele voorlichting belangrijk is in een Amerika na Roe

Er is geen ontkomen aan: de staat van seksuele voorlichting in de Verenigde Staten is abominaal. Volgens het Guttmacher Institute vereisen slechts 17 staten medisch correcte voorlichting. Ja, u leest het goed: seksuele voorlichtingsdocenten in 33 staten zijn niet verplicht om medisch correcte informatie aan studenten te verstrekken.

Op de een of andere manier wordt het erger. Op 38-jarige leeftijd hebben meer dan het dubbele aantal staten dat feitelijke leringen vereist, verplichte onthoudingsonderwijs, een methode die ineffectief en gevaarlijk is gebleken.

Bovendien vereisen slechts tien staten open, inclusieve discussies over LGBTQ+-mensen en hun daaropvolgende relaties. Terwijl zes staten actief de discussie over LGBTQ+-identiteiten verbieden en in sommige gevallen verplicht zijn om ze met negatieve connotaties te positioneren. 

Het probleem met minimale of uitsluitend onthoudingsseksuele voorlichting 

Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat minimale seksuele voorlichting of alleen onthoudingsvoorlichting tieners er niet van weerhoudt om seks te hebben. Het ontneemt hen alleen de gemakkelijke toegang tot de middelen en kennis die nodig zijn om seks veilig, respectvol en plezierig te laten verlopen.

“Uit onderzoek is gebleken dat tieners die uitgebreide seksuele voorlichting krijgen en tieners die alleen onthouding of geen seksuele voorlichting krijgen, even vaak seksueel actief zijn”, zegt Dr. Katie Schubert, LMHC , een gecertificeerde sekstherapeut.

“Dit betekent dat tieners die alleen onthouding of geen seksuele voorlichting krijgen, seksuele activiteiten ondernemen zonder enige voorlichting over anticonceptie, seksuele gezondheid of hoe gezonde communicatie met een partner eruitziet.” 

Volgens het Centers for Disease Control and Prevention “heeft de Verenigde Staten een van de hoogste percentages tienergeboortes van alle andere geïndustrialiseerde landen.” Toch wordt voorlichting over alleen onthouding, die verband houdt met hogere percentages tienerzwangerschappen, nog steeds door veel overheids- en belangenbehartigingsmedewerkers gepromoot als de enige oplossing.

“Een gebrek aan seksuele voorlichting brengt jongeren in een hoog risico op seksueel overdraagbare aandoeningen en onbedoelde zwangerschappen,” zegt Dr. Mellissa Withers, PhD, MHS , universitair hoofddocent preventieve geneeskunde aan de Keck School of Medicine van USC en directeur van het Global Health Program van de Association of Pacific Rim Universities . “Sommige hiervan hebben zeer ernstige gevolgen die hen de rest van hun leven zullen beïnvloeden, zoals baarmoederhalskanker, onvruchtbaarheid en HIV-AIDS.” 

Er zijn enorm veel gevaren verbonden aan dit complete gebrek aan kennis voor tieners, een die niet hun eigen schuld is. Volgens Dr. Tara Suwinyattichaiporn , een professor seksuele communicatie aan Cal State Fullerton, omvatten de gevolgen ook negatieve seksuele ervaringen, onderontwikkelde seksuele agency, laag seksueel zelfbeeld en seksuele angst. 

Hoewel deze punten onmiskenbaar mogelijk zijn, zelfs met de beste seksuele voorlichting, is de kans veel kleiner dat ze voorkomen of dat iemand zich alleen voelt bij het ervaren ervan. Het ontbreken van kwalitatief goede seksuele voorlichting neemt een noodzakelijke ruimte weg om “vragen te stellen in een comfortabele, veilige en niet-oordelende zone”, zegt Dr. Debra Laino , een gecertificeerde klinische seksuoloog en relatietherapeut.

Roe v. Wade’s omverwerping vergroot het gevaar van slechte seksuele voorlichting 

De gevaren van slechte seksuele voorlichting hebben altijd bestaan, maar recente gebeurtenissen hebben ze nog uitdagender gemaakt. Op 24 juni vernietigde het Hooggerechtshof Roe v. Wade , waarmee het de abortuswetgeving aan de staten overliet. 

De staten die het meest waarschijnlijk abortussen verbieden of ernstig beperken, zijn ook de staten zonder of die vechten tegen goede seksuele voorlichting, legt Suwinyattichaiporn uit. In plaats daarvan kiezen ze ervoor om de route van alleen onthoudingsvoorlichting te volgen en doen alsof dit tieners ervan weerhoudt om seks te hebben of een abortus nodig te hebben. Dit dwingt hen om voorlichting te zoeken via sociale media (wat misschien niet klopt) of andere geaccrediteerde bronnen. 

“Als maatschappij zijn we alle gezond verstand kwijt over hoe we met alles wat met seks of seksuele lichamen te maken heeft, om moeten gaan”, zegt Schubert. “Als Amerika’s doel is om het aantal abortussen in onze county te verminderen, moeten we kwalitatief hoogwaardige, uitgebreide seksuele voorlichting aanbieden en gemakkelijke toegang tot anticonceptiemiddelen.” 

De voordelen van goede seksuele voorlichting

Gelukkig is er een hele duidelijke, voor de hand liggende oplossing (naast het geven van zeggenschap over hun eigen lichaam en het laten uitvoeren van abortussen): goede, uitgebreide en inclusieve seksuele voorlichting.

Het biedt tieners de kennis die ze nodig hebben om veilige, plezierige seksuele ontmoetingen te hebben als ze dat willen als tiener en ook als volwassene. Het helpt ook om de ongemakkelijkheid die kan ontstaan ​​door te praten over seks te doorbreken, evenals de stigma’s eromheen.

Zoals Laino stelt: “Open gesprekken voeren is een geweldige manier om ongevoelig te worden en tegelijkertijd te leren over een onderwerp dat al zoveel jaren in het duister is gebleven.”

Het geeft tieners bovendien een beter inzicht in hun lichaam, wat ze kunnen doen en hoe ze grenzen kunnen stellen.

“Het kan jongeren helpen beseffen dat ze controle hebben over hun lichaam en kan hen helpen om op te komen voor hun behoeften en wensen”, zegt Withers. “Bovendien tonen studies aan dat uitgebreide seksuele voorlichting ook kan leiden tot meer gelijkwaardige genderopvattingen en kan helpen waarden zoals wederzijds respect te promoten.”

Veel tieners kiezen ervoor om seks te hebben, ongeacht het niveau van educatie dat ze erover krijgen. Waarom zou het niet zo nauwkeurig, gedetailleerd en niet-oordelend moeten zijn als het maar kan?