Hero Images / Digital Vision / Getty Images
Zamknij ten odtwarzacz wideo
Style uczenia się Kolba są jedną z najbardziej znanych i szeroko stosowanych teorii stylów uczenia się. Psycholog David Kolb po raz pierwszy przedstawił swoją teorię stylów uczenia się w 1984 r.
Uważał, że nasze indywidualne style uczenia się powstają z powodu naszej genetyki , doświadczeń życiowych i wymagań naszego obecnego środowiska. Oprócz opisania czterech różnych stylów uczenia się, Kolb opracował również teorię uczenia się przez doświadczenie i inwentarz stylów uczenia się .
Spis treści
Przegląd cyklu uczenia się Kolba
W jego teorii doświadczalnej uczenie się jest postrzegane jako czteroetapowy cykl. Najpierw bezpośrednie i konkretne doświadczenia służą jako podstawa obserwacji. Następnie jednostka zastanawia się nad tymi obserwacjami i zaczyna budować ogólną teorię tego, co ta informacja może oznaczać.
W następnym kroku uczący się tworzy abstrakcyjne koncepcje i uogólnienia na podstawie swojej hipotezy. Na koniec uczący się testuje implikacje tych koncepcji w nowych sytuacjach. Po tym kroku proces ponownie powraca do pierwszego etapu procesu doświadczalnego.
Teoria cyklu uczenia się Kolba
Style uczenia się opisane przez Kolba opierają się na dwóch głównych wymiarach: aktywnym/refleksyjnym i abstrakcyjnym/konkretnym.
Konwerter
Osoby o tym stylu uczenia się mają dominujące zdolności w obszarach abstrakcyjnej konceptualizacji i aktywnego eksperymentowania. Są wysoko wykwalifikowani w praktycznym stosowaniu idei. Najlepiej radzą sobie w sytuacjach, w których istnieje jedno najlepsze rozwiązanie lub odpowiedź na problem.
Rozbieżność
Dominujące zdolności Divergerów leżą w obszarach Concrete Experience i Reflective Observation, zasadniczo przeciwnych mocnych stronach Convergerów. Ludzie z tym stylem uczenia się są dobrzy w widzeniu „całościowego obrazu” i organizowaniu mniejszych fragmentów informacji w sensowną całość.
Divergerzy są zazwyczaj emocjonalni i kreatywni, lubią burzę mózgów, aby wymyślać nowe pomysły. Artyści, muzycy, doradcy i osoby z silnym zainteresowaniem sztukami pięknymi, naukami humanistycznymi i sztukami wyzwolonymi mają tendencję do takiego stylu uczenia się.
Asymilator
Asymilatorzy są biegli w obszarach abstrakcyjnej konceptualizacji i refleksyjnej obserwacji. Rozumienie i tworzenie modeli teoretycznych jest jedną z ich największych zalet. Mają tendencję do większego zainteresowania abstrakcyjnymi ideami niż ludźmi, ale nie są specjalnie zainteresowani praktycznymi zastosowaniami teorii.
Osoby pracujące w matematyce i naukach podstawowych mają tendencję do takiego stylu uczenia się. Asymilatorzy lubią również pracę, która obejmuje planowanie i badania.
Zakwaterowanie
Osoby o tym stylu uczenia się są najsilniejsze w Concrete Experience i Active Experimentation. Ten styl jest zasadniczo przeciwieństwem stylu Assimilator. Accommodators to osoby działające; lubią przeprowadzać eksperymenty i realizować plany w prawdziwym świecie.
Ze wszystkich czterech stylów uczenia się, Accommodators są zazwyczaj największymi ryzykantami. Są dobrzy w myśleniu na bieżąco i spontanicznej zmianie planów w odpowiedzi na nowe informacje.
Rozwiązując problemy, zazwyczaj stosują podejście prób i błędów. Osoby o takim stylu uczenia się często pracują w dziedzinach technicznych lub na stanowiskach zorientowanych na działanie, takich jak sprzedaż i marketing.
Cykl uczenia się Kolba kontra teoria osobowości Junga
Kolb zasugerował, że jego teoria rozszerza i rozwija teorię osobowości Carla Junga, która koncentruje się na tym, jak jednostki wolą wchodzić w interakcje i dostosowywać się do świata. Wymiary uczenia się Kolba mają wiele wspólnego z wymiarami znalezionymi w Myers -Briggs Type Indicator (MBTI). Jungowskie style uczenia się są również oparte na typach zidentyfikowanych w MBTI.
MBTI to inwentarz osobowości oparty na pracy Junga, który analizuje osobowość w czterech głównych wymiarach. Wymiar ekstrawersji/introwersji w MBTI jest bardzo podobny do wymiaru aktywnego/refleksyjnego Kolba.
Osoby o wysokim poziomie ekstrawersji i aktywnym eksperymentowaniu mają tendencję do bycia ludźmi działania, podczas gdy osoby o wysokim poziomie introwersji i refleksyjnej obserwacji mają tendencję do bycia obserwatorami.
Wymiar Feeling/Thinking w MBTI jest również bardzo podobny do wymiaru Concrete/Abstract Kolba. Osoby wysoko w obszarach feeling i concrete experience mają tendencję do większego skupienia się na tu i teraz, podczas gdy osoby wysoko w obszarach thinking i abstract conceptulation wolą koncentrować się na koncepcjach teoretycznych.
Wsparcie i krytyka
W badaniu studentów przeprowadzonym w 1973 r. Kolb i Goldman odkryli, że istnieje związek między stylem uczenia się studentów a wybranym przez nich kierunkiem studiów.
Studenci, którzy planowali ukończyć studia na wybranym kierunku, mieli style uczenia się, które były ściśle związane z ich obszarami zainteresowań. Na przykład studenci rozpoczynający kierunki zarządzania mieli bardziej akomodacyjny styl, podczas gdy ci, którzy wybierali kierunki matematyczne, mieli bardziej asymilacyjne podejście.
Wyniki wskazały również, że studenci wybierający kierunek zgodny z ich stylem uczenia się wykazywali większe zaangażowanie w swoją dziedzinę niż studenci wybierający kierunek niezwiązany z ich preferencjami edukacyjnymi.
Koncepcja stylów uczenia się spotkała się z krytyką wielu osób, a eksperci twierdzą, że istnieje niewiele dowodów potwierdzających istnienie jakichkolwiek stylów uczenia się.
W ramach badania na dużą skalę przeanalizowano ponad 70 różnych teorii stylów uczenia się i doszli do wniosku, że każda z nich nie została poparta wystarczającą liczbą rzetelnych badań.
Edukator Mark K. Smith argumentował, że model Kolba jest poparty jedynie słabymi dowodami empirycznymi i że proces uczenia się jest w rzeczywistości o wiele bardziej złożony, niż sugeruje teoria. Zauważył również, że teoria nie w pełni uwzględnia, w jaki sposób różne doświadczenia i kultury mogą wpływać na proces uczenia się.