Isabelle Adam (CC BY-NC-ND 2.0) via Flickr
Fermer ce lecteur vidéo
L’expérience de Milgram était une étude célèbre et controversée qui explorait les effets de l’autorité sur l’obéissance.
Dans les années 1960, le psychologue de l’Université Yale Stanley Milgram a mené une série d’expériences d’obéissance qui ont donné des résultats surprenants.
Dans cette étude, une figure d’autorité a ordonné aux participants d’administrer ce qu’ils croyaient être des décharges électriques dangereuses à une autre personne. Ces résultats suggèrent que les gens sont fortement influencés par l’autorité et très obéissants .
Des recherches plus récentes mettent en doute certaines implications des découvertes de Milgram et même les résultats et les procédures elles-mêmes. Malgré ses problèmes, l’étude a, sans aucun doute, eu un impact significatif sur la psychologie .
Milgram a commencé ses expériences en 1961, peu après le début du procès d’Adolf Eichmann, un criminel de la Seconde Guerre mondiale. La défense d’Eichmann, qui prétendait n’avoir fait que suivre des instructions lorsqu’il avait ordonné la mort de millions de juifs, a suscité l’intérêt de Milgram.
Dans son livre de 1974, « Obéissance à l’autorité », Milgram posait la question suivante : « Se pourrait-il qu’Eichmann et ses millions de complices dans l’Holocauste n’aient fait que suivre les ordres ? Pouvons-nous les qualifier tous de complices ? »
Table des matières
Procédure dans l’expérience de Milgram
Les participants à la variante la plus célèbre de l’expérience de Milgram étaient 40 hommes recrutés à l’aide d’annonces dans les journaux. En échange de leur participation, chaque personne recevait 4,50 dollars.
Milgram a développé un générateur de choc intimidant, avec des niveaux de choc commençant à 15 volts et augmentant par paliers de 15 volts jusqu’à 450 volts. Les nombreux interrupteurs étaient étiquetés avec des termes tels que « choc léger », « choc modéré » et « danger : choc grave ». Les trois derniers interrupteurs étaient simplement étiquetés avec un « XXX » inquiétant.
Chaque participant jouait le rôle d’un « professeur » qui, chaque fois qu’une réponse incorrecte était donnée, administrait une décharge électrique à l’« élève » dans une salle voisine. Alors que les participants croyaient administrer de véritables décharges électriques à l’élève, l’« élève » était un complice de l’expérience qui faisait semblant d’être électrocuté.
Au fur et à mesure que l’expérience progressait, le participant entendait l’apprenant supplier pour être libéré ou même se plaindre d’un problème cardiaque. Une fois le niveau de 300 volts atteint, l’apprenant frappait au mur et exigeait d’être libéré.
Au-delà de ce point, l’apprenant est devenu complètement silencieux et a refusé de répondre à d’autres questions. L’expérimentateur a alors demandé au participant de considérer ce silence comme une réponse incorrecte et de lui administrer un nouveau choc électrique
La plupart des participants ont demandé à l’expérimentateur s’ils devaient continuer. L’expérimentateur a alors répondu par une série de commandes pour inciter le participant à continuer :
- « S’il vous plaît, continuez. »
- « L’expérience exige que vous continuiez. »
- « Il est absolument essentiel que vous continuiez. »
- « Tu n’as pas d’autre choix, tu dois continuer. »
Résultats de l’expérience Milgram
Dans l’expérience de Milgram, l’obéissance était mesurée par le niveau de choc que le participant était prêt à administrer. Bien que de nombreux sujets soient devenus extrêmement agités, désemparés et en colère contre l’expérimentateur, ils ont néanmoins continué à suivre les ordres jusqu’au bout.
Les résultats de Milgram ont montré que 65 % des participants à l’étude ont délivré les chocs électriques maximum. Sur les 40 participants à l’étude, 26 ont délivré les chocs électriques maximum, tandis que 14 se sont arrêtés avant d’atteindre les niveaux les plus élevés.
Facteurs qui influencent l’obéissance
Pourquoi tant de participants à cette expérience ont-ils commis un acte apparemment brutal lorsqu’ils ont reçu des ordres d’une figure d’autorité ? Selon Milgram, certains facteurs situationnels peuvent expliquer des niveaux aussi élevés d’obéissance :
- La présence physique d’une figure d’autorité augmentait considérablement la conformité .
- Le fait que Yale (une institution universitaire fiable et faisant autorité) ait sponsorisé l’étude a conduit de nombreux participants à croire que l’expérience devait être sûre.
- La sélection du statut d’enseignant et d’apprenant semble aléatoire.
- Les participants ont supposé que l’expérimentateur était un expert compétent.
- Les chocs étaient censés être douloureux et non dangereux.
Des expériences ultérieures menées par Milgram ont montré que la présence de pairs rebelles réduisait considérablement les niveaux d’obéissance. Lorsque d’autres personnes refusaient de suivre les ordres de l’expérimentateur, 36 participants sur 40 refusaient de délivrer le maximum de chocs
Des travaux plus récents menés par des chercheurs suggèrent que même si les gens ont tendance à obéir aux figures d’autorité, le processus n’est pas nécessairement aussi simple que Milgram le décrit.
Dans un essai de 2012 publié dans PLoS Biology , les chercheurs ont suggéré que le degré auquel les gens sont prêts à obéir aux ordres douteux d’une figure d’autorité dépend en grande partie de deux facteurs clés :
- Dans quelle mesure l’individu est d’accord avec les ordres
- Dans quelle mesure ils s’identifient à la personne qui donne les ordres
S’il est clair que les gens sont souvent beaucoup plus sensibles à l’influence, à la persuasion et à l’obéissance qu’ils ne le souhaiteraient, ils sont loin d’être des machines sans cervelle qui se contentent d’exécuter des ordres.
Les préoccupations éthiques dans l’expérience Milgram
Les expériences de Milgram ont longtemps été la source de nombreuses critiques et controverses. Dès le début, l’éthique de ses expériences était très douteuse. Les participants étaient soumis à une détresse psychologique et émotionnelle importante.
Certaines des principales questions éthiques soulevées dans l’expérience étaient liées à :
- L’utilisation de la tromperie
- Le manque de protection des participants impliqués
- Pression de l’expérimentateur pour continuer même après avoir demandé d’arrêter, interférant avec le droit des participants à se retirer
En raison des inquiétudes suscitées par le niveau d’anxiété ressenti par de nombreux participants, chacun a dû être informé à la fin de l’expérience. Les chercheurs ont indiqué qu’ils avaient expliqué les procédures et l’utilisation de la tromperie.
Les critiques de l’étude ont fait valoir que de nombreux participants étaient encore confus quant à la nature exacte de l’expérience, et des découvertes récentes suggèrent que de nombreux participants n’ont pas été informés du tout
Réplications de l’expérience de Milgram
Bien que les recherches de Milgram aient soulevé de sérieuses questions éthiques concernant l’utilisation de sujets humains dans des expériences psychologiques , ses résultats ont également été systématiquement reproduits dans d’autres expériences. Une étude a approfondi les recherches sur l’obéissance et a constaté que les conclusions de Milgram étaient valables dans d’autres expériences.
En 2009, des chercheurs ont mené une étude conçue pour reproduire l’expérience classique d’obéissance de Milgram. Les chercheurs ont apporté plusieurs modifications à l’expérience de Milgram.
- Le niveau de choc maximal était de 150 volts au lieu des 450 volts d’origine.
- Les participants ont également été soigneusement sélectionnés pour éliminer ceux qui pourraient subir des réactions indésirables à l’expérience.
Les résultats de la nouvelle expérience ont révélé que les participants obéissaient à peu près au même rythme que lorsque Milgram a mené son étude originale il y a plus de 40 ans.
Certains psychologues ont suggéré que malgré les changements apportés à la réplication, l’étude avait encore du mérite et pourrait être utilisée pour explorer davantage certains des facteurs situationnels qui ont également influencé les résultats de l’étude de Milgram. Mais d’autres psychologues ont suggéré que la réplication était trop différente de l’étude originale de Milgram pour établir des comparaisons significatives.
Critiques récentes et nouvelles découvertes
La psychologue Gina Perry suggère que ce que nous pensons savoir des célèbres expériences de Milgram ne constitue qu’une partie de l’histoire. En effectuant des recherches pour un article sur le sujet, elle est tombée sur des centaines de cassettes audio trouvées dans les archives de Yale, qui documentaient de nombreuses variantes des expériences de Milgram.
Les participants étaient souvent contraints
Si les rapports de Milgram sur son processus font état de procédures méthodiques et uniformes, les enregistrements audio révèlent quelque chose de différent. Au cours des séances expérimentales, les expérimentateurs s’écartaient souvent du scénario et forçaient les sujets à continuer les chocs.
« L’obéissance servile à l’autorité que nous avons associée aux expériences de Milgram ressemble beaucoup plus à de l’intimidation et à de la coercition lorsque vous écoutez ces enregistrements », a suggéré Perry dans un article pour Discover Magazine .
Peu de participants ont été réellement débriefés
Milgram a suggéré que les sujets avaient été « démystifiés » après les expériences. Il a affirmé avoir interrogé plus tard les participants et avoir découvert que 84 % d’entre eux étaient heureux d’avoir participé, tandis que seulement 1 % regrettaient leur implication.
Cependant, les conclusions de Perry ont révélé que sur les quelque 700 personnes qui ont participé à différentes variantes de ses études entre 1961 et 1962, très peu ont été véritablement débriefées.
Un véritable débriefing aurait consisté à expliquer aux sujets que les chocs n’étaient pas réels et que l’autre personne n’était pas blessée. Au lieu de cela, les séances de Milgram visaient principalement à calmer les sujets avant de les renvoyer chez eux.
De nombreux participants ont quitté l’expérience dans un état de grande détresse. Si la vérité a été révélée quelques mois, voire des années plus tard, beaucoup n’ont tout simplement jamais rien appris.
Des variations ont conduit à des résultats différents
Un autre problème est que la version de l’étude présentée par Milgram et celle qui est le plus souvent reprise ne raconte pas toute l’histoire. La statistique selon laquelle 65 % des personnes ont obéi aux ordres ne s’applique qu’à une seule variante de l’expérience, dans laquelle 26 sujets sur 40 ont obéi.
Dans d’autres variantes, beaucoup moins de personnes étaient disposées à suivre les ordres des expérimentateurs, et dans certaines versions de l’étude, pas un seul participant n’a obéi.
Les participants ont deviné que l’apprenant faisait semblant
Perry a même retrouvé certaines des personnes qui ont participé aux expériences, ainsi que les assistants de recherche de Milgram. Elle a découvert que bon nombre de ses sujets avaient déduit les intentions de Milgram et savaient que l’« apprenant » faisait simplement semblant.
Ces résultats jettent un nouvel éclairage sur les résultats de Milgram. Ils suggèrent que non seulement Milgram a délibérément détourné l’attention pour obtenir les résultats qu’il souhaitait, mais que bon nombre de ses participants n’ont fait que jouer le jeu.
Résumer
Un examen des documents de recherche de Milgram suggère que les expériences ont exercé une pression plus forte pour obéir que ne le suggéraient les résultats initiaux. D’autres variantes de l’expérience ont révélé des taux d’obéissance bien inférieurs, et de nombreux participants ont réellement modifié leur comportement lorsqu’ils ont deviné la véritable nature de l’expérience.
Impact de l’expérience Milgram
Comme il n’existe aucun moyen de reproduire véritablement l’expérience en raison de ses graves problèmes éthiques et moraux, il est impossible de déterminer si l’expérience de Milgram nous dit réellement quelque chose sur le pouvoir de l’obéissance.
Alors pourquoi l’expérience de Milgram continue-t-elle à avoir une telle influence sur notre imagination, même des décennies après les faits ? Perry estime que malgré tous les problèmes éthiques qu’elle pose et le fait qu’il ne soit jamais possible de reproduire véritablement les procédures de Milgram, l’étude a pris le rôle de ce qu’elle appelle une « puissante parabole ».
Les travaux de Milgram ne nous permettent peut-être pas de savoir ce qui pousse les gens à obéir, ni même dans quelle mesure ils obéissent réellement. Ils ont cependant inspiré d’autres chercheurs à explorer ce qui pousse les gens à suivre les ordres et, peut-être plus important encore, ce qui les conduit à remettre en question l’autorité.
Regramme
Les résultats récents remettent en cause la validité scientifique de l’étude. Le travail de Milgram n’est pas non plus véritablement reproductible en raison de problèmes éthiques. Cependant, l’étude a donné lieu à des recherches supplémentaires sur la manière dont les facteurs situationnels peuvent affecter l’obéissance à l’autorité.
Un mot de Verywell
L’expérience de Milgram est devenue un classique en psychologie , démontrant les dangers de l’obéissance. La recherche suggère que les variables situationnelles ont une influence plus forte que les facteurs de personnalité pour déterminer si les gens obéiront à une figure d’autorité. Cependant, d’autres psychologues soutiennent que des facteurs externes et internes influencent fortement l’obéissance, comme les croyances personnelles et le tempérament général.