F.Rdec / Wikimedia Commons / CC BY 3.0
Sluit deze videospeler
De Diagnostic and Statistical Manual (DSM) is inmiddels aan zijn vijfde editie toe (DSM-5-TR) en wordt soms de bijbel van de psychiatrie genoemd. De handleiding bevat specifieke diagnostische criteria voor psychische stoornissen, evenals een reeks codes waarmee therapeuten eenvoudig complexe aandoeningen kunnen samenvatten voor klinisch onderzoek en verzekeringsdoeleinden.
Deze methode biedt een aantal voordelen, zoals standaardisatie van diagnoses bij verschillende behandelaars. Maar steeds vaker houden professionals in de geestelijke gezondheidszorg rekening met de nadelen van de DSM, waaronder de mogelijkheid van overdiagnostiek . Om het debat te begrijpen, is het eerst nodig om te begrijpen wat de DSM is en wat niet.
Inhoudsopgave
Geschiedenis van de DSM
Hoewel de oorsprong ervan teruggaat tot het einde van de 19e eeuw, kreeg de standaardisatie van classificaties van psychische aandoeningen pas echt voet aan de grond in de jaren direct na de Tweede Wereldoorlog. Het Amerikaanse Department of Veterans Affairs (destijds bekend als de Veterans Administration of VA) had behoefte aan een manier om terugkerende militairen met uiteenlopende psychische problemen te diagnosticeren en te behandelen.
In 1949 publiceerde de Wereldgezondheidsorganisatie de zesde editie van de Internationale Classificatie van Ziekten (ICD) , die voor het eerst ook psychische aandoeningen omvatte. Hoewel dit werk een van de eerste standaarden voor de diagnose van psychische aandoeningen vertegenwoordigde, was het verre van compleet.
DSM-I en DSM-II
In 1952 publiceerde de American Psychiatric Association (APA) de DSM-I, een aanpassing van een classificatiesysteem dat door de strijdkrachten was ontwikkeld tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het was ontworpen voor gebruik door artsen en andere behandelaars.
De DSM-I was de eerste in zijn soort, maar experts waren het erover eens dat er nog aan gewerkt moest worden. De DSM-II, uitgebracht in 1968, probeerde de psychiatrische kennis van die tijd te incorporeren. Het werd sterk beïnvloed door psychoanalytische concepten die toen prominent waren.
DSM-III
DSM-III, gepubliceerd in 1980, vertegenwoordigde een radicale verandering in de DSM-structuur. Het doel was om de validiteit en standaardisatie van psychiatrische diagnoses te verbeteren.
Het was de eerste versie die elementen als het multi-axis systeem en expliciete diagnostische criteria introduceerde. Het verwijderde ook veel van de vooringenomenheid van de eerdere versies ten opzichte van psychodynamische, of Freudiaanse , gedachte ten gunste van een meer beschrijvende en categorische benadering.
Hoewel de DSM-III een baanbrekend werk was, onthulde het gebruik in de echte wereld al snel de gebreken en beperkingen ervan. Verwarrende diagnostische criteria en inconsistenties leidden ertoe dat de APA een herziening ontwikkelde.
Sommige van deze veranderingen waren gebaseerd op veranderende maatschappelijke normen. Zo werd homoseksualiteit in de DSM-III gediagnosticeerd als ego-dystonische homoseksualiteit. In de herziening werd deze specifieke classificatie verwijderd.
Eind jaren 80 werd homoseksualiteit echter niet langer gezien als een stoornis, hoewel angst en nood over seksuele geaardheid dat wel waren. De DSM-III-R, uitgebracht in 1987, loste veel van de interne problemen van het eerdere werk op.
DSM-IV en DSM-5
De DSM-IV, gepubliceerd in 1994, weerspiegelde talloze veranderingen in het begrip van psychische stoornissen. Sommige diagnoses werden toegevoegd, andere werden weggelaten of opnieuw geclassificeerd. Bovendien werd het diagnostische systeem verder verfijnd in een poging het gebruiksvriendelijker te maken.
De DSM-5, gepubliceerd in mei 2013, vertegenwoordigde een andere radicale verschuiving in het denken in de geestelijke gezondheidszorggemeenschap. Diagnoses zijn gewijzigd, verwijderd of toegevoegd, en de organisatiestructuur onderging een grote herziening.
Eerdere edities zaten decennia tussen revisies. De DSM-5 zal naar verwachting regelmatiger worden herzien met mini-toevoegingen (zoals de DSM-5.1, DSM-5.2, etc.) in een poging om beter te reageren op onderzoek.
DSM-5-TR
De meest recente editie van de DSM is de DSM, vijfde editie, tekstuele herziening, bekend als de DSM-5-TR. De American Psychiatric Association publiceerde deze update in 2022.
Deze versie van de handleiding bevat tekstuele herzieningen die bedoeld zijn om duidelijkheid te verschaffen, preciezere taal te gebruiken en verwarring bij de lezer te minimaliseren. Opvallende wijzigingen zijn onder meer:
- Belangrijke updates met betrekking tot de taal die wordt gebruikt om genderdysforie te beschrijven
- Updates voor de formulering van autismespectrumstoornis voor criterium A
- Taalveranderingen om raciale en culturele vooroordelen te verminderen
- Beschrijvingen van hoe symptomen zich verschillend kunnen manifesteren bij mensen met verschillende demografische achtergronden
- Nieuwe codes voor niet-suïcidale zelfbeschadiging en suïcidaal gedrag
- Herziene diagnostische criteria voor 70 aandoeningen
- Nieuwe diagnose toegevoegd voor langdurige rouwstoornis
Klinisch gebruik van de DSM
Elke professional in de geestelijke gezondheidszorg gebruikt de DSM op zijn of haar eigen manier. De belangrijkste klinische toepassingen van de DSM zijn:
- Een blauwdruk voor diagnose en behandeling : Sommige behandelaars houden zich strikt aan het handboek en ontwikkelen behandelplannen voor elke cliënt die uitsluitend gebaseerd zijn op de diagnoses in het boek.
- Een leidraad : Anderen gebruiken de DSM als leidraad: een hulpmiddel om casussen te conceptualiseren en zich daarbij te richten op de unieke omstandigheden van elke cliënt.
- Factureringsdoeleinden : Tegenwoordig moet vrijwel iedere professional in de geestelijke gezondheidszorg de codes van de DSM raadplegen om behandelingen bij verzekeringsmaatschappijen te declareren.
Voordelen van de DSM
Ondanks zijn tekortkomingen is de DSM om verschillende redenen bijzonder nuttig.
Standaardisatie
Naast facturering en codering biedt standaardisatie een aantal belangrijke voordelen voor de clinicus en de cliënt. Standaardisatie van diagnoses helpt ervoor te zorgen dat cliënten passende, nuttige behandeling krijgen, ongeacht locatie, sociale klasse of betalingsvermogen.
Het biedt een concrete beoordeling van problemen en helpt therapeuten specifieke doelen voor de therapie te ontwikkelen en de effectiviteit van de behandeling te beoordelen.
Onderzoeksrichtlijnen
Bovendien helpt de DSM bij het begeleiden van onderzoek op het gebied van geestelijke gezondheid. De diagnostische checklists helpen ervoor te zorgen dat verschillende groepen onderzoekers dezelfde stoornis bestuderen, hoewel dit meer theoretisch dan praktisch kan zijn, aangezien zoveel stoornissen zulke uiteenlopende symptomen hebben.
Therapeutische begeleiding
Voor de professional in de geestelijke gezondheidszorg elimineert de DSM een hoop giswerk. De juiste diagnose en behandeling van psychische aandoeningen blijft een kunst, maar de diagnostische criteria van de DSM dienen als een soort kaart.
In het tijdperk van kortdurende therapie kan het voorkomen dat een clinicus een specifieke cliënt slechts een paar keer ziet. Dat is mogelijk niet lang genoeg om zich volledig te verdiepen in de achtergrond en problemen van de cliënt.
Met behulp van de diagnostische criteria in de DSM kan de therapeut snel een referentiekader ontwikkelen, dat vervolgens tijdens individuele sessies wordt verfijnd.
-
Standaardiseert facturering en codering
-
Standaardiseert diagnoses en behandelingen
-
Gidsen onderzoek
-
Gidsen behandeling
-
Vereenvoudigt menselijk gedrag te veel
-
Verhoogt het risico op een verkeerde diagnose of overdiagnose
-
Geeft labels, die stigmatiserend kunnen zijn
Nadelen van de DSM
Geen enkel hulpmiddel is perfect, en de DSM is daarop geen uitzondering. Het is belangrijk voor zowel patiënten als therapeuten om zich bewust te zijn van de nadelen ervan.
Oversimplificatie
De laatste ronde van kritiek is een echo van een langlopend debat over de aard van mentale gezondheid. Veel critici van de DSM zien het als een oversimplificatie van het enorme continuüm van menselijk gedrag.
Sommigen vrezen dat de wetenschappelijke gemeenschap het unieke menselijke aspect uit het oog verliest als ze complexe problemen reduceert tot labels en getallen.
Verkeerde diagnoses en overdiagnoses
Mogelijke risico’s zijn onder meer een verkeerde diagnose of zelfs overdiagnose, waarbij grote groepen mensen het stempel ‘stoornis’ krijgen, alleen maar omdat hun gedrag niet altijd overeenkomt met het huidige ideaal.
Aandachtstekortstoornis/hyperactiviteitstoornis bij kinderen ( ADHD ) is een veelvoorkomend voorbeeld. Verschuivingen in terminologie en diagnostische criteria in DSM-IV vielen samen met een enorme toename in het aantal kinderen dat Ritalin of andere medicijnen gebruikte.
Etikettering en stigmatisering
Andere risico’s houden verband met de mogelijkheid van stigmatisering . Hoewel psychische stoornissen niet meer in het negatieve daglicht worden gezien zoals ze ooit waren, kunnen specifieke stoornissen worden gezien als labels.
Sommige therapeuten doen er alles aan om te voorkomen dat ze hun cliënten een label opplakken. Maar om verschillende redenen kan een specifieke diagnose nodig zijn.
Kritiek op de DSM
De DSM is niet zonder kritiek. Dergelijke kritieken richten zich vaak op de oversimplificatie van mentale gezondheid, de kans op verkeerde diagnoses en de risico’s van etikettering en stigma.
Andere critici hebben gesuggereerd dat de farmaceutische industrie te veel invloed heeft gehad op herzieningen van de handleiding. Critici merken op dat 69% van de DSM-5 task force-leden directe banden had met de farmaceutische industrie.
Dit suggereert dat de handleiding de aandoeningen te veel medicaliseert, wat betekent dat zelfs relatief normaal of niet-ernstig gedrag en stemmingspatronen behandeling behoeven, vaak in de vorm van medicatie.
Wat u kunt doen om een juiste diagnose te garanderen
Ondanks de zorgen van sommige segmenten van de geestelijke gezondheidszorggemeenschap, blijft de DSM de standaard voor de diagnose van psychische aandoeningen. Net als elk ander professioneel handboek is de DSM echter ontworpen om te worden gebruikt als een van de vele hulpmiddelen voor een juiste diagnose en behandeling.
Professioneel oordeel is essentieel
Er is geen vervanging voor het professionele oordeel van een geestelijke gezondheidszorgverlener. Het is belangrijk om potentiële clinici te interviewen zoals u dat met elke andere dienstverlener zou doen. Stel vragen over hun achtergrond en therapeutische aanpak en kies degene wiens stijl het beste past bij uw persoonlijkheid en behandeldoelen.
De afgelopen jaren hebben enkele verenigingen voor geestelijke gezondheidszorg aanvullende handboeken gepubliceerd waarin ze proberen enkele nadelen van de DSM aan te pakken met specifiekere diagnostische criteria die relevant zijn voor de gedachtegang van de vereniging.
Zo hebben vijf verenigingen in 2006 de handen ineengeslagen om het Psychodynamic Diagnostic Manual (PDM) te creëren. Dat handboek is specifiek bedoeld voor professionals in de geestelijke gezondheidszorg die een psychodynamisch of psychoanalytisch perspectief integreren in hun werk met patiënten.
Deze aanpak heeft als doel om aspecten van de algehele persoonlijkheid en het emotionele functioneren van een patiënt te beschrijven en de manier waarop dit het therapeutische proces kan beïnvloeden.
Een woord van Verywell
Als u zich zorgen maakt over uw diagnose, vraag dan uw clinicus om meer informatie. Het vinden van de juiste therapeut of professional in de geestelijke gezondheidszorg kan een uitdaging zijn, maar de beloningen zijn de moeite waard.