Von informativ zu performativ: Wenn soziale Medien problematisch werden

Im Bereich des politischen Handelns haben digitale Technologien und insbesondere soziale Medien an Bedeutung gewonnen und werden von Bewegungen genutzt – von der Twitter-Entführung des Hashtags #myNPD im Jahr 2014 bis hin zu #BlackLivesMatter und #Ferguson, wobei letzterer in den ersten zehn Jahren der Existenz von Twitter zu den am häufigsten verwendeten Hashtags für Rassengerechtigkeit zählte. Viele dieser Bewegungen haben soziale Medien genutzt, um Menschen zum Handeln gegen rassistische Ungerechtigkeit aufzurufen.

Darüber hinaus haben soziale Medien auch einen Raum geboten, in dem andere Gruppen sichtbar werden, die sich in der Aktivistenarbeit immer noch ausgeblendet fühlen. So wurde beispielsweise #SayHerName ins Leben gerufen, um schwarze Cisgender- und Transgender-Frauen als Opfer staatlich sanktionierter und nicht polizeilicher Gewalt in den Mittelpunkt zu rücken. Diese Aktion wurde als notwendig erachtet, da die Antirassismusarbeit als ausschließlich auf die Erfahrungen schwarzer Cisgender-Männer ausgerichtet angesehen wurde. Obwohl viele dieser sozialen Praktiken das Bewusstsein geschärft haben, hat der digitale Aktivismus es Einzelpersonen auch leicht gemacht, sich an kleinen, symbolischen Unterstützungsaktionen oder „Slacktivismus“ zu beteiligen.

Darüber hinaus hat performatives Allyship Zweifel an der konkreten Wirkung von Social-Media-Aktivismus geweckt. Es hat auch Diskussionen darüber ausgelöst, wie schädlich einige dieser Praktiken für die Gemeinschaften sind, die sie angeblich schützen sollen. Was sind also die Gefahren von performativem Allyship und wie können wir diese Plattformen besser nutzen, um marginalisierte Gemeinschaften zu stärken und zu unterstützen? Lassen Sie uns das untersuchen.

Nicht jede Verbündete ist eine gute Verbündete

Zwar hat der Aktivismus in sozialen Medien viele positive Aspekte, wie etwa eine große Reichweite, geringere Teilnahmekosten und den Abbau von Teilnahmehürden, aber er hat auch seine Tücken. Er begünstigt nicht nur diejenigen, die Zugang zum Internet haben, sondern die geringe Bereitschaft, sich zu beteiligen, hat auch andere schädliche Folgen.

Slacktivismus

Slacktivisten sind Personen, die sich zwar mit symbolischem Verhalten beschäftigen, danach aber keine sinnvolleren Beiträge mehr leisten. Auch wenn eine solche Untätigkeit zunächst nicht schändlich erscheint, ist Slacktivismus besonders schädlich für Gruppen, die physische oder finanzielle Unterstützung benötigen.

Eine Feldstudie zum Thema Slacktivismus ergab beispielsweise, dass eine Online-Kampagne, die das Engagement von 6,4 Millionen Online-Nutzern zeigte, nur 30 physische Spenden erhielt. Vorläufige Untersuchungen haben gezeigt, dass dies wahrscheinlich auf die mangelnde Rechenschaftspflicht und die mangelnden Konsequenzen des E-Pending zurückzuführen ist. Dies verdeutlicht jedoch die Grenzen der virtuellen Anerkennung und lässt Zweifel an dem Trickle-down-Effekt aufkommen, den die Aufmerksamkeit haben soll. Allerdings sind diese Probleme mit effektiven sozialen Medien nicht nur auf politischen Aktivismus beschränkt.

Wokefishing

Der Begriff „Wokefishing “ wurde von der Journalistin Serena Smith geprägt und beschreibt die Praxis, bei der Menschen vorgeben, liberale politische Ansichten zu vertreten, um Sex zu haben. Dies geschieht absichtlich, um potenzielle romantische Partner zu gewinnen, oder von jemandem, der sich als progressiver darstellt, um seine Dating-Chancen zu erhöhen.

Eine solche Praxis unterstreicht die Probleme, wenn Repräsentation und Sichtbarkeit allein als Tugenden eines guten Verbündeten angesehen werden. Schließlich ist Wokefishing besonders schädlich für BIPOC , da die Forschung immer wieder gezeigt hat, dass Rassismus ein „gesundheitsschädlicher Stressfaktor“ ist, der die Symptome von Angstzuständen, Depressionen, psychischem Stress und PTBS verstärken kann. Darüber hinaus ist es sehr üblich, dass Menschen aus marginalisierten Gemeinschaften ihre Dating-Präferenzen absichtlich kuratieren.

Wie die Daten gezeigt haben, beeinflussen politische Präferenzen romantisches Interesse, Anziehung und sogar die Dauer einer Beziehung. Wokefishing könnte also nicht nur ihre Bequemlichkeit bei langfristigen Verabredungen beeinträchtigen, es verzögert wohl auch ihre Chance, jemanden zu finden.

Trauma-Memes

Obwohl die Generation Z am offensten über ihre psychische Gesundheit spricht, zeigen Daten, dass sie im Vergleich zu anderen Generationen auch mehr psychische Probleme hat . Daher ist es keine Überraschung, dass viele von ihnen Online-Räume nutzen, um ihre Probleme zu diskutieren und zu dokumentieren. Trauma-Memes sind ein Beispiel dafür, wobei die Teilnehmer auf Humor zurückgreifen, um ihre Erfahrungen zu verarbeiten und zu teilen.

Dies kann zwar das Gefühl der Isolation verringern und zugängliche Inhalte für Zuschauer bereitstellen, die neugierig auf die genannten psychischen Gesundheitsprobleme sind, doch Ratschläge aus nicht verifizierten Quellen können bestehende psychische Gesundheitsprobleme einer Person verschlimmern oder verschlimmern. Darüber hinaus vereinfacht es die Informationen zu psychischen Erkrankungen im Allgemeinen, was für ein unwissendes Publikum schädlich sein kann. Dies ist auch der Hauptkritikpunkt an Instagram-Infografiken.

Instagram-Infografiken

Anstatt auf Humor zurückzugreifen, um ihre Inhalte zugänglicher zu machen, versuchen Instagram-Infografiken, die Menschen über komplexe politische und soziale Themen aufzuklären. Dies tun sie, indem sie komplexe Themen in mundgerechte, bunte Informationskarten zusammenfassen, die online geteilt werden können. Obwohl diese Infografiken dazu beigetragen haben, Informationen zu verbreiten, die in der westlichen Medienberichterstattung nicht leicht zu finden sind, gibt es viele Probleme.

Zum einen werden komplexe geopolitische/soziale Themen auf eine Weise vereinfacht dargestellt, die zu Fehlinformationen führen kann. Darüber hinaus trägt das Teilen dieser Infografiken direkt zum Slacktivismus bei.

Dies bedeutet nicht, dass die Schuld ausschließlich bei den Infografiken liegt, es ist jedoch wichtig zu erkennen, ob Sie Inhalte zur sozialen Gerechtigkeit nur aus optischen Gründen teilen.

Jetzt folgen : Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / Amazon Music

Was also macht eine gute rassistische Verbündete aus?

Während viele der oben hervorgehobenen Praktiken problematisch sind, geschieht dieser Schaden manchmal ohne böse Absicht. Dennoch ist es umso notwendiger, sich die Zeit zu nehmen, um zu überlegen, wie Sie marginalisierten Gemeinschaften schaden könnten. Wie können Sie also Ihre Handlungen in eine effektivere Verbündetenrolle umwandeln?

Gute Verbündete weisen in der Regel drei wesentliche Eigenschaften auf:

• Sie müssen sich selbst als weiß (oder ihre Nähe zur Weißheit) sehen.
• Sie müssen die Macht und Privilegien erkennen, die hieraus erwachsen.
• Sie müssen aktiv daran arbeiten, alle Systeme der weißen Vorherrschaft zu zerschlagen und bereit sein, die Macht mit Mitgliedern marginalisierter Gemeinschaften zu teilen.

Das Problem bei performativem Verbündetensein besteht darin, dass symbolische Aktionen dazu genutzt werden, bedeutungsvollere Formen des Aktivismus zu vermeiden. Anstatt digitale Aktionen als Ausgangspunkt zu sehen, der durch Geldspenden, Proteste, das Eintreten für Mitglieder marginalisierter Gemeinschaften oder die ehrenamtliche Bereitstellung von Zeit und Fähigkeiten ergänzt werden kann.

Digitales Engagement wird oft als Bestätigung für den Erfolg ihrer Bemühungen angesehen. Aber wie wir an der dritten Eigenschaft guter Verbündeter sehen, gilt dies nicht als sinnvolle Aktion gegen Unterdrückungssysteme. Schließlich bedeutet Online-Engagement keine systematische Machtübertragung an unterdrückte Gruppen. Darüber hinaus hat die Forschung gezeigt, dass öffentliche symbolische Unterstützung nicht unbedingt zu mehr sinnvoller Unterstützung für soziale Anliegen führt. Daher müssen die Menschen beginnen, die Grenzen ihrer derzeitigen Verbündeten zu erkennen.

So nutzen Sie Ihre Plattformen besser

Aktivismus und Verbündete in sozialen Medien sind nicht wirkungslos. So wurden beispielsweise die George-Floyd-Proteste 2020, die als größte Bewegung in der US-Geschichte gelten, durch Social-Media-Engagement ausgelöst. Doch auch in diesem Beispiel führte das Online-Engagement zu physischer Mobilisierung und Protest.

Darüber hinaus ergab eine Umfrage aus dem Jahr 2014, dass zwei Drittel der Weißen keine nicht-weißen Freunde haben. Digitaler Aktivismus kann also dazu beitragen, weißen Verbündeten Zugang zu rassistischen Narrativen und staatlich sanktionierten Gewalttaten zu verschaffen, denen sie ansonsten möglicherweise nicht ausgesetzt wären. Es ist jedoch wichtig, deswegen nicht apathisch zu werden oder sich in falscher Sicherheit zu wiegen.

So machen Sie aus Ihren Aktionen sinnvollen Aktivismus

Bedenken Sie Folgendes:

1. Wie ergänzen Sie Ihr Engagement sonst noch? Dies könnte durch direkte Spenden an marginalisierte Menschen oder durch ehrenamtliche Mitarbeit geschehen. Vielleicht können Sie sogar Ihre Fähigkeiten ehrenamtlich einsetzen, um BIPOC eine faire Chance auf dem Arbeitsmarkt zu geben.
2. Seien Sie ehrlich, wenn Sie aktiv versucht haben, die Macht mit marginalisierten Menschen zu teilen . Es gab viele Fälle, in denen Verbündete die Hauptrolle übernommen haben, anstatt für die Menschen einzustehen, denen sie helfen wollten. Denken Sie daran, unterdrückte Menschen sind nicht sprachlos, sondern das System hat sie absichtlich zum Schweigen gebracht.
3. Setzen Sie sich für die Menschen ein, denen Sie helfen möchten. Wenn Sie im öffentlichen Raum oder am Arbeitsplatz etwas sehen, sagen Sie sofort etwas. Warten Sie nicht, bis Sie im Verborgenen Ihre Unterstützung anbieten.
4. Nachdem Sie etwas online geteilt haben, fragen Sie sich, was als Nächstes kommt. Um die sinnvolle Unterstützung für soziale Probleme zu erhöhen, müssen wir das Problem anerkennen. Sobald Sie sich mit etwas in den sozialen Medien beschäftigt haben, nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um sich daran zu erinnern, dass noch mehr getan werden muss. Zum Beispiel die Unterstützung von Unternehmen in schwarzem Besitz.

Ein Wort von Verywell

Selbst mit den besten Absichten ist es leicht, dass Menschen sich auf performative Verbündete einlassen. Dennoch müssen wir alle im Kampf gegen Unterdrückung wachsam bleiben.

Es mag schwierig gewesen sein zu erkennen, warum die oben genannten Social-Media-Praktiken schädlich sind. Jetzt sollte jedoch klar sein, warum und wie wir unsere Unterstützung besser zeigen können. Obwohl es sich zwar gut anfühlen kann, einen Beitrag in den sozialen Medien zu teilen, sollte eine gute Verbündetenschaft BIPOC in den Mittelpunkt stellen und bekräftigen. 

Das Leben in einer rassistischen Gesellschaft ist nicht einfach. Daher wird auch der nötige Aktivismus, um dagegen anzukämpfen, nicht einfach sein. Es ist an der Zeit, dem Aktivismus in den sozialen Medien wieder mehr Bedeutung zu verleihen.

Kunstwerk von Alex Dos Diaz